Відкриття дільниць і початок голосування

Спостерігачі організації констатували, що в Рівненській області дільниці відкрились вчасно і без особливих проблем. Явка членів ДВК на момент відкриття дільниць була майже стовідсоткова. Фіксувались поодинокі випадки запізнень чи відлучень не деякий час одного чи кількох членів комісії в продовж дня, однак загалом це не вплинуло на рівень організації процесу голосування. Певну невелику дестабілізацію і суперечки в комісіях внесла ситуація з піднятими шторками виборчих кабінок. Представники одного кандидата переконували, що це має допомогти уникнути фальсифікацій і спроб винесення бюлетенів з дільниці, а представники іншого кандидата складали акти на такі дії як на порушення законодавства.

Матеріально-технічне забезпечення дільниць і комісій

Однією з головних проблем на багатьох дільницях була відсутність опалення і відповідно дуже низька температура повітря в приміщеннях. На жаль, після першого туру ця проблема так і не була вирішена. Тому тут варто високо оцінити терпіння членів ДВК, які в таких умовах все ж таки не відмовились виконувати свої обов’язки.

Цього разу почастішали випадки неповного забезпечення комісій канцтоварами, транспортом, інформаційними плакатами кандидатів тощо. Зокрема, члени ДВК № 75 ТВО № 156 стверджують, що з окружної комісії їм не надали канцтоварів і транспорту. Тому вони були змушені самі це все шукати. Члени ДВК у ТВО № 155 часто скаржились не неякісні ручки, надані їм з окружної комісії. На дільниці № 28 того ж територіального округу також проблема з транспортом, а ДВК № 191 незабезпечена телефоном. Тому її члени мусять використовувати власний мобільний зв’язок. На дільниці № 192 ТВО № 156 також проблеми з невиданими їм канцтоварами. Щодо інформаційних плакатів, то більшості випадків члени комісій на таких дільницях переважно пояснювали це тим, що плакати з першого туру були пошкоджені або загублені, а з ОВК їм нові не видали. На кількох дільницях ТВО № 156 відсутність цього атрибуту дня голосування пояснили вказівкою з окружної комісії: мовляв, їм в ОВК сказали познімати ці плакати, оскільки це вважатиметься агітацією. Також на переважній більшості дільниць були відсутні плакати з інформацією про відповідальність за порушення виборчого законодавства.

Окремо варто виділити проблему з недостатньою забезпеченістю дільничних комісій примірниками протоколів про підрахунок голосів. На кожну дільницю їх передавалось переважно по 18 примірників. Цього було недостатньо не лише для спостерігачів, а й для самих членів ДВК. Тому комісії самостійно шукали можливість зробити копії цих бланків протоколів або ж використовували бланки протоколів з голосування під час першого туру виборів 17 січня. В результаті деякі дільниці, які приїжджали до ОВК з такими бланками, змушені були повертатися назад і переписувати протоколи.

Значною проблемою стали також снігові замети. Через них члени ДВК у сільський місцевості не всюди і не завжди могли дістатися до виборців, які голосували на дому. У свою чергу це часто призводило до значних затримок з доставкою протоколів про підрахунок голосів до окружних комісій.

Організація голосування

Загалом можна відзначити, що якість роботи членів дільничних виборчих комісій у порівнянні з першим туром значно поліпшилась. Пов’язано це з тим, що ротації у складах ДВК після 17 січня не були масовими, тому переважна більшість членів комісій вже мали необхідний досвід з організації дня голосування і виборчого процесу загалом.

Після підвищення активності виборців пропускна здатність на великих дільницях набагато погіршилась порівняно з першим туром. Це пов’язано в першу чергу зі зменшенням складу членів ДВК до 16 осіб. Тому на таких дільницях іноді спостерігалися черги. Проте такі випадки не були масовими, а черги недовготривалими.

Певним мінусом можна назвати те, що в більшості випадків члени ДВК не пояснювали виборцям процедуру голосування при видачі бюлетенів. Тому інколи це призводило до того, що виборці робили помилки і через незнання псували бюлетені або порушували процедуру голосування.

Голосування поза кабінками були поодинокими випадками. Для прикладу, на дільниці № 22 в Рівному виборець, приїхавши на таксі і зайшовши в приміщення з відеокамерою, одразу ж заявив, що хоче сфотографувати бюлетень. Йому пояснили неприпустимість таких дій. Очевидно через це чоловік зопалу поставив галочку в своєму бюлетені, не зайшовши до кабінки для голосування, що, до речі, є грубим порушенням законодавства. Після цього він залишив дільницю і поїхав.

Нечастими також фіксувалися випадки видачі бюлетенів виборцям без пред’явлення відповідних документів або пред’явлення документа, який не дає право на отримання бюлетеня. Такі випадки інколи траплялися переважно в сільській місцевості, де мешканці знають дуже добре один одного (наприклад, ТВО № 155, дільниця № 17, с. Городок Рівненського району).

Якість списків виборців

Якість списків виборців у другому турі порівняно з першим набагато поліпшилась. Сприяли цьому і відділи Державного реєстру виборців РОДА, і безпосередньо члени ДВК.

Хоча варто зазначити, що на деяких дільницях, за словами їхніх членів, списки не лише не поліпшились, а й навпаки – погіршились (ТВО № 156, дільниця № 177, с. Владиславівка Млинівсього району).

ТВО № 156, дільниці №№ 177, 72, 69 – члени цих комісій казали, що органи Держреєстру не внесли жодних поданих ними змін до списків.

Включення виборців у день голосування до списків виборців

Явище самовільного включення виборців, членів ДВК, подекуди міліціонерів до списку виборців для голосування стало поодиноким і не таким масовим, як у першому турі. Однак такі випадки траплялись. Наприклад, ТВО № 155, дільниці № 188 (5 осіб) і № 220 (3 особи). Також фіксувалися випадки включення виборців до списку на підставі рішення ОВК або повідомлення з Держреєстру в день голосування.

ТВО № 155, дільниця № 40, с. Колоденка Рівненського району: дільнична комісія на підставі рішення ОВК включила до списку виборців на цій дільниці громадянина за виборчою адресою його дружини.

ТВО № 154, дільниця № 32, м. Рівне: У списках виборців напроти 71 людини були олівцем написані номери їхніх телефонів. Голова комісія пояснила це тим, що таким способом вони позначили тих людей, які в першому турі голосували на дому, щоб згодом уточнити в них, чи будуть ці громадяни писати відповідну заяву для голосування на дому. На зауваження спостерігача РОГО КВУ з приводу неприпустимості таких позначок у списках ці номери телефонів були витерті гумкою.

Втручання в роботу ДВК сторонніх осіб спостерігачами РОГО КВУ зафіксовано не було. Так само не зустрічалось і перешкоджання роботі спостерігачів і журналістів.

Голосування на дому

Голосування на дому на Рівненщині не мало масового характеру. Переважно такі випадки траплялись у сільській місцевості, де населення переважно старшого або літнього віку, тому вони не мали можливості самостійно добиратись на дільниці.

Найбільше виборців, які виявили бажання проголосують вдома, зареєстровано у ТВО №156 (з центром у м. Дубно) — 12 929 осіб. У ТВО №155 (центр — смт. Гоща) таких виборців є 10 286. У ТВО №158 (центр — м. Сарни) удома збиралися проголосувати 6 570 осіб. А найменше вдома мали голосувати в Рівному (ТВО №154) — 1964 виборців.

Агітація

По області досить часто спостерігалися біг-борди і сіті-лайти з плакатами, на яких на синьому фоні написана фраза „Україна для людей”, що можна розглядати як приховану непряму агітацію за одного з кандидатів.

У ТВО № 155, дільниця № 73, смт. Квасилів Рівненського району спостерігач від Тимошенко Ю.В. мав блокнот і ручку з написом „Юлія Тимошенко”, а член цієї комісії і ще 2 спостерігачі від кандидата Януковича В.Ф. мали ручки з написом „Віктор Янукович”. Тобто, на дільниці було зафіксовано елементи відкритої агітації за обох кандидатів.

Підрахунок голосів та передача даних і документації до ОВК

В цілому серйозних проблем, які б могли вплинути на результати голосування, під час підрахунку голосів на дільницях не було. В основному це були незначні порушення, пов’язані з недотриманням послідовності дій при процедурі підрахунку голосів.

З ОВК назад до дільниць на виправлення недоліків відправляли лише в поодиноких випадках. Масовим було явище, коли ДВК, привозячи в окружні комісії виборчу документацію 7 січня, на ній зазначали час і дату 8 січня, а не реальний час закінчення підрахунку.

ТВО № 155, ДВК № 15: всі 36 бюлетенів виборців, які голосували „на дому”, були визнані недійсними, оскільки на них були відсутні прізвище і підпис члена комісії, який їх видавав.

ТВО № 154, ДВК № 78: комісія привезла протоколи, які були заповнені на бланках ще з першого туру. ОВК відмовила в прийнятті такого протоколу.

ТВО № 155, ДВК № 127: порушено послідовність підрахунку бюлетенів. Зокрема, не підрахована загальна кількість бюлетенів у скриньках, а сортування по кандидатах здійснювалися після відкриття кожної скриньки. Запакування предметів проведено після сортування.

ТВО № 156. деякі ДВК списки і протоколи привозили в запломбованих коробках. Один з членів ДВК приніс протокол у пакеті від БЮТ. Одна комісія привезла документацію лише в складі голови комісії.

Випадків (або спроб) зриву при підрахунку голосів спостерігачами організації зафіксовано не було.

Цікаві факти та курйози

ТВО № 154, дільниця № 23, м. Рівне: виборець порвав виборчий бюлетень, символізуючи цим свій протест проти обох кандидатів. Одразу після цього він був затриманий працівником міліції і відведений в окрему кімнату для дачі пояснень. Свої дії чоловік пояснив також тим, що не помітив в бюлетені графу „Не підтримую жодного кандидата”.

ТВО № 155, дільниця № 10, с. Велика Омеляна Рівненського району: Ця дільниця знаходиться в приміщенні місцевого будинку культури. Тому, можливо, через це працівник міліції на момент відвідання цієї дільниці спостерігачем РОГО КВУ виконував роль ді-джея, граючи з ноутбука присутнім музику.

ТВО № 158, дільниця № 25, с. Кам’янка Березнівського району: На дільниці було вивішено одразу 6 інформаційних плакатів кандидатів – по 3 від кожного. Як виявилось, члени комісії таким чином намагалися просто прикрити на стінах пошкодження й отвори, використовуючи плакати в якості шпалер.

Висновки

В цілому можна стверджувати, що день повторного голосування та підрахунок голосів з виборів Президента України 7 лютого 2010 року в Рівненській області пройшов спокійно. РОГО „Комітет виборців України” не зафіксував масових і системних порушень або фактів фальсифікацій, які б могли спотворити волевиявлення громадян.