Основні висновки КВУ за підсумком виборчої кампанії з позачергових виборів Криворізького міського голови 27 березня 2016 року
  1. КВУ оцінює позачергові вибори Криворізького міського голови як такі, що не відповідають стандартам чесних та демократичних виборів та відбувалися із системними порушеннями чинного законодавства, які мали суттєвий вплив на результати виборів. Під час виборчої кампанії мав місце масштабний підкуп виборців та системне використання адміністративного ресурсу.  
  2. На позачергових виборах Криворізького міського голови було зафіксовано дії, які мають ознаки підкупу виборців з боку кандидата на посаду міського голови та чинного мера міста Ю. Вілкула. За два місяці до виборів Криворізька міська рада за ініціативи Ю. Вілкула виділила із бюджету міста 50 млн. грн. для надання матеріальної допомоги малозабезпеченим мешканцям (по 500 грн. для 100 тис. сімей). Попри те, що кошти можна було отримати упродовж всього року, більшість жителів Кривого Рогу скористалися цією можливістю саме у виборчий період. За повідомленням міської влади лише за перші три дні допомогу отримали 2 тис. сімей криворожан. Загалом же, як зазначив Ю. Вілкул, станом на кінець лютого допомогу отримали 100 тис. сімей. У зв’язку з цим Криворізька міська рада за місяць до виборів додатково виділила ще 30 млн. грн. на виплату матеріальної допомоги мешканцям міста, а також розширила перелік категорій громадян, що можуть отримати кошти. Враховуючи, що така ініціатива була реалізована у розпал виборчої кампанії, КВУ розцінює дії Ю. Вілкула як такі, що мають ознаки підкупу виборців та зловживання службовим становищем.
  3. При проведенні передвиборчої кампанії Ю. Вілкул неодноразово використовував статус міського голови у власних інтересах як кандидата. Застосування адміністративного ресурсу з боку Ю. Вілкула носило системний характер. Зокрема, Ю. Вілкул залучав до агітації підлеглих йому осіб. Так, в агітаційних наметах поширювалися листівки із закликом голосувати за Ю. Вілкула, на яких він був зображений разом зі своїми підлеглими і написом «єдина політична команда». За цим фактом Криворізька міська виборча комісія винесла Ю. Вілкулу попередження. За час виборчої кампанії в інтересах Ю. Вілкула використовувалися інформаційні ресурси, а саме сайт Криворізької міської ради. Зокрема, на сайті було розміщено повідомлення про те, що Ю. Вілкул подав документи на реєстрацію кандидатом на посаду міського голови. Новина супроводжувалася коментарем Ю. Вілкула шодо розвитку міста, що є порушенням ЗУ «Про місцеві вибори». У виборчий період також зросла частота повідомлень на сайті. Якщо у період лютого-24 березня 2015 року кількість новин склала 67, то за лютий-24 березня 2016 року – 81; за вересень-23 жовтня 2014 року – 47, вересень-23 жовтня 2015 року – 69.
  4. Особливістю тематики виборчої кампанії стало використання тез, що вносять розкол у суспільство. Розміщення написів на кшталт «Если мэра не выберем мы – город захватят они», які ілюструвалися фото із подій на Майдані незалежності 2014 р., носило насильницький характер і було покликане вселити у мешканців міста страх щодо перемоги одного із кандидатів, що не сприяє вільним виборам. Пропагування ненависті до однієї із суспільних груп є неприпустимим у веденні виборчої кампанії. Подібні тези є особливо чутливими за українських реалій, враховуючи те значення, у якому вони використовувалися у минулому. Крім цього, подібні написи не мають жодного відношення до вирішення питань місцевого значення та роботи місцевої влади. КВУ засуджує використання подібних виборчих технологій при проведенні агітації і вважає їх пропагандою насильства.
  5. У той самий час позитивом кампанії стало оприлюднення виборчих програм кандидатів. На відміну від місцевих виборів 25 жовтня 2015 року переважна більшість кандидатів надали виборцям змогу ознайомитися із своїми передвиборчими програмами і акцентували увагу на їх наявності під час ведення кампанії. Змістовна складова програм також була на високому рівні, оскільки вони передбачали чіткі плани дій щодо вирішення місцевих проблем. Як правило кандидати розміщували виборчі програми у друкованих ЗМІ або ж на власних сторінках у соціальних мережах.
  6. Робота Криворізької міської виборчої комісії та районних у місті Кривому Розі ТВК була проведена без серйозних порушень і дозволила забезпечити належний хід виборчого процесу. Щоправда перешкодою для зваженої роботи комісій стали часті заміни в їх складі. Із початку виборчого процесу місцеві організації партій замінили кожного другого члена районних в місті тервиборчкомів. Загалом 64 зі 126 осіб. При цьому за тиждень до виборів було зроблено 52% усіх замін – 33 особи. Партії заміняли, в тому числі, осіб, що займають керівні посади в ТВК. Загалом було замінено 7 секретарів комісій, 1 заступник та 3 голів ТВК. За три дні «Батьківщина» двічі змінила голову Інгулецької районної в місті Кривому Розі виборчої комісії. Найбільше замін партії провели у Саксаганській (12 осіб із 18)  та Довгинцівській (11 із 18) виборчих комісіях. Після замін склад цих ТВК оновився більше ніж на половину. Серед партій, що провели найбільшу кількість замін – «Батьківщина» та «Об’єднання «Самопоміч»: 20 та 18 замін відповідно. 
  7. Найпоширенішим порушенням з боку кандидатів стало порушення правил ведення передвиборної агітації. Зокрема, розміщення політичної реклами на зовнішній поверхні транспортних засобів громадського користування, а також розповсюдження агітаційних матеріалів без вихідних даних (замовник, установа, що здійснила друк, тираж). Наявність матеріалів без вихідних даних може бути свідченням «тіньового» характеру фінансування передвиборчої кампанії.
  8. У жодного із кандидатів на посаду міського голови суми витрат на виборчу кампанію, подані у проміжних фінансових звітах, не перевищили 750 тис. грн. Найбільше витратили Ю. Вілкул та С. Семенченко – 748 013 грн. та 484452 грн. відповідно. У той же час середній рівень витрат усіх 7 кандидатів, що подали проміжні фінансові звіти, складає 275 тис. грн. Це є доволі незначною сумою, враховуючи кількість виборців у Кривому Розі та стратегічне значення міста. Невеликі суми витрат кандидатів підіймають питання про необхідність доповнення інформації, що має зазначатися у проміжних фінансових звітах кандидатів. Зокрема, варто передбачити, що у проміжних фінансових звітах кандидати повинні надавати інформацію про  витрати на діяльність штабів (винагорода агітаторам, членам комісій), на які припадають значні суми коштів.
  9. П’ять кандидатів на посаду міського голови взагалі не відкрили власні виборчі фонди, що може бути свідченням «технічності» таких кандидатів. Верховній Раді України варто внести необхідні зміни до законодавства, що дозволять ЦВК скасовувати реєстрацію кандидатів, які не відкрили рахунків виборчих фондів. Не відкриття таких рахунків є доволі об’єктивним критерієм для скасування реєстрації кандидата, тому не може бути використано ЦВК для зловживань.  
  10. У день виборів у Кривому Розі використовувалася масштабна технологія підвезення виборців до дільниць. Загалом послугою підвезення до місць голосування скористалися близько 70-80 тис. жителів Кривого Рогу. Як правило, у такий спосіб до дільниць добиралися громадяни старшого віку та працівники гірничо-збагачувальних комбінатів групи «Метінвест». Використання цієї технології дозволило штучно підвищити явку виборців. Якщо у першому турі виборів 25 жовтня явка склала близько 40%, у другому турі 15 листопада – 39%, то на позачергових виборах 27 березня – 55%. КВУ вважає, що підвезення виборців має ознаки підкупу виборців, оскільки передбачає надання громадянам транспортних послуг на безоплатній основі.
  11. У день голосування спостерігачі КВУ зафіксували масові випадки наявності незаконної агітації. Агітаційні матеріали були виконані в стилістиці та із використанням виборчих гасел кандидата на посаду міського голови Ю. Вілкула. При цьому такі матеріали не містили жодних вихідних даних, а саме інформацію про замовника, установу, що здійснила друк, його тираж та осіб, відповідальних за випуск. Незаконні агітаційні матеріали були розміщені у всіх районах міста, крім його північної та південної частин.