ЗВІТ КОМІТЕТУ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ ЗА ПІДСУМКАМИ ГОЛОСУВАННЯ ТА ПІДРАХУНКУ ГОЛОСІВ НА ПАРЛАМЕНТСЬКИХ ТА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ 26 БЕРЕЗНЯ 2006 РОКУ

Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, яка вже дванадцять років здійснює комплексний моніторинг виборчих кампаній в Україні на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів. В день голосування 26 березня 2006 року на виборчих дільницях працювало 5000 представників КВУ, які мали статус офіційних спостерігачів або журналістів газети “Точка зору”. Також представники КВУ спостерігали за процесом передачі протоколів в ТВК і ОВК, слідкували за роботою цих комісій.

Напередодні і в день голосування працювала безкоштовна гаряча лінія, куди надходила інформація про порушення та надавалися юридичні консультації. В день голосування на “гарячу лінію” зателефонувало  28 тисяч виборців та членів комісій.

 

З підсумками спостереження КВУ констатує:

 

  1. Голосування по виборам народних депутатів України та до місцевих рад пройшло у вільній та прозорій обстановці, фактів тиску на виборців, членів комісій, ЗМІ, спостерігачів, за незначним винятком, не зафіксовано. Бюлетені, вкинуті до виборчих скриньок, відобразили волевиявлення українських виборців.
  2. Процес підрахунку голосів після голосування 26 березня пройшов з порушеннями процедурних норм, особливо що стосується процедури передачі документів до окружних та територіальних виборчих комісій, а також уточнення протоколів ДВК. Все це створювало умови для зловживань під час підрахунку голосів, і дало підстави для численних оскаржень результатів голосування, проте достатніх доказів, які б вказували на порушення, що вплинули на результати голосування по виборам до ВР, немає. В той же час мали місце порушення, які вплинули на результати окремих місцевих виборів.
  3. Кілька ТВК вже визнали недійсними результати місцевих виборів або оголосили перерахунок голосів. В багатьох інших випадках скарги знаходяться на розгляді в виборчих комісіях та судах. Судові процеси та апеляції можуть затягнути на місяці оголошення результатів та початок роботи новообраних рад.
  4. Виявлені порушення не дають підстав вимагати повного перерахунку голосів по виборах до Верховної Ради. В кожному конкретному випадку при наявності скарг від спостерігачів чи членів комісій щодо порушень під час підрахунку голосів, суд може зобов’язати відповідну ДВК провести перерахунок на цій окремій дільниці.

 

За підсумками спостереження КВУ рекомендує:

  1. ЦВК, всім окружним та територіальним виборчим комісіям оприлюднити результати голосування по всім дільницям у кожному відповідному окрузі, для можливості звірки із даними, що є у розпорядженні штабів партій (блоків).
  2. Провести перерахунок голосів по тим виборчим дільницям,  де є скарги спостерігачів щодо порушень під час підрахунку голосів, а також по тим дільницям, протоколи про результати голосування з яких викликають сумніви.
  3. В майбутньому проводити парламентські та місцеві вибори окремо.
  4. Розпочати процес створення єдиного реєстру виборців з урахуванням попереднього досвіду та тих проблем, з якими стикнулися при формуванні списків виборців на цьогорічних виборах.
  5. Уніфікувати виборче законодавство шляхом створення та прийняття Виборчого Кодексу. Серед іншого, надати громадським організаціям України право вести спостереження за місцевими виборами.

 

 

Хід голосування

 

За оцінками КВУ до 20% виборчих дільниць відкрилися з запізненням в 20-30 хвилин, пов‘язаним  з тим, що затягнулось підготовче засідання і процес видачі бюлетенів членам комісій, що не вплинуло на процес голосування, оскільки більшість виборців, що прийшла до дільниць дочекалась їх відкриття. Хоча траплялися поодинокі випадки, коли дільниці відкривались з запізненням понад годину.

Також в окремих регіонах голосування вчасно не розпочалося через те, що напередодні відбулося зняття з реєстрації суб’єктів виборчого процесу на місцевих виборах. Рішення про зняття реєстрації вчасно не дійшло до комісій, тому на бюлетені не були проставлені штампи “вибув”. На цих дільницях голосування на окремих місцевих виборах може бути визнане недійсним. Також деякі комісії, почали проставляти штампи “вибув” на партії “Третя сила” у бюлетенях до Верховної Ради, хоча ця партія залишається суб’єктом виборчого процесу.

 

Донецька область

Затримкою для відкриття ДВК у  м. Донецьк  (ТВО № 39, 40, 41) стало зняття блоку “Наш Донбас” з виборів до райрад Донецька. Через це вчасно не відкрилися кілька виборчих дільниць Донецька (приблизно 10 - 15 %), які прийняли рішення виключати блок з виборчих бюлетенів. Такі випадки зафіксовані на ДВК № 85 та ДВК №110 ТВО № 39 (м. Донецьк р-н Київський), ДВК № 23 ТВО № 39 (м. Донецьк р-н Ворошилівський).

ДВК №85 ТВО №49 м. Маріуполь була призупинена робота комісії. Робота дільниці почалася вчасно, проте потім з’ясували,   що у бюлетенях навпроти виборчого блоку “Наш Донбас” не проставили штамп “Вибув”. Голова комісії заявив, що він не знав про зняття блоку з виборів до місцевої ради й у нього не було відповідної заяви ТВК.

 

Черкаська область

Приблизно 20% ДВК по 199 ТВО не розпочали голосування. Причина – члени ДВК тільки вранці отримали постанову про зняття кандидата в мери Волошина та його блоку в міську та обласну ради. Так ТВО 199, ДВК №120, 103, 30 (Черкаси) о 7:50 ще не розпочали голосування. На ДВК №15, ТВО 199 (Черкаси) цю постанову отримали лише о 7:30, коли майже 100 осіб проголосувало.

 

Київська область

ТВО 86. м. Біла Церква. Дільничні комісії призупиняли виборчий процес, для того щоб проставити в бюлетенях штамп «вибув» для обласної організації ПППУ. .

 

В більшості випадків пропускна спроможність  приміщень дільниць не відповідали кількості виборців, які бажали проголосувати. Кількість виборчих кабінок виявилась недостатньою.  Практично на всіх дільницях були великі черги, однак переважна більшість виборців дочекалася того можливості проголосувати. Голосування поза кабінками було масовим у середніх та великих дільницях, яки були обладнанні тільки згідно мінімальним вимогам законодавства. Там, де ДВК потурбувалися про більшу чисельність кабінок (приблизно 10-15 %) більшість голосувала у кабінках. Голосування поза кабінками не використовувалося для контролю або впливу на волевиявлення виборців.

Якість списків виборців, як і прогнозувалось, була низькою. За оцінками КВУ через неточності в списках не змогли проголосувати біля 1.5-2% виборців. При цьому поширеною була ситуація, коли в списках ті виборці, які перевіряли себе напередодні виборів і вносили відповідні зміни. Однак КВУ не вважає, що проблеми зі списками дали перевагу будь-якій з партій.

 

Херсонська область.

У місті Херсон два будинки по вул. Фонтанній №№ 25 та 27 відсутні у списках виборців на жодній дільниці.

 

Одеська область.

На ДВК№ 65 ТВО№ 133 близько 100 виборців не знайшли себе в списках. 137 округ – 50-55 дільниці – близько 200 виборців на кожній дільниці не змогли проголосувати через невключення в списки виборців, через помилки в написанні прізвищ та інших даних.

До юридичної приймальні ООО КВУ надійшло три дзвінки з 112/137 про те, що не знайшли себе у списках 700 виборців (Ширяєвський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, Горького, Степова, Шевченка, Леніна, Ломоносова) трохи більше 100 виборців з кожної з цих вулиць.

 

Харківська область.

ТВО № 183, дільниця № 47, селище міського типу Южний – чисельні випадки невключення  до списків виборців (виборець Колесник Тамара Володимирівна 2 рази перевіряла себе та членів родини у списку, писала заяви про включення, але в списках ані її, ані члені її родини не має).

 

В той же час до КВУ надходила інформація, що окремі суди приймають рішення щодо включення виборців до списків в день виборів посилаючись на Конституцію. В деяких судах вдалося виявити відповідні бланки заяв виборців, що свідчить, що дана ситуація була спланована заздалегідь. Однак такі рішення судів не носили масового характеру, але дезорієнтували виборців та ставлять вносили проблеми в роботу виборчих комісій.

 

Вінницька область.

В ТВО № 9 є біля 2 десятків звернень до суду 26 березня з вимогою внести громадян в списки виборців.

 

На деяких дільницях спостерігачі КВУ зафіксували той факт, що кількість виборців, що голосують на дому, була неприродно великою. Також, КВУ зареєстрував випадки, коли сформовані списки не підкріплювалися заявами виборців про бажання голосувати вдома. В окремих округах лише 10-15% осіб, зазначених як ті, що голосують за місцем перебування, власноруч писали заяву на голосування “на дому”. Трапляються випадки, коли людей відправляли додому з виборчих дільниць, мотивуючи це тим, що вони мають голосувати “на дому”. Також непрозорість процесу голосування за місцем перебування виборців, робила можливі зловживання на цьому етапі. Але у КВУ не має підстав стверджувати про масовість і системність цих фактів і їх вплив на результати виборів.

Подібні проблеми траплялися в багатьох областях, але найбільше їх було зафіксовано в Донецькі області.

 

Донецька область.

У м. Артемівськ спостерігачі КВУ зафіксували чисельні випадки завищення кількості виборців, що голосують на дому. Заяв на голосування за місцем перебування виборців було фактично в декілька разів менше ніж виборців, зазначених у списках ДВК як ті, що голосують за місцем перебування: ДВК №37 ТВО №42 – з 90 осіб, що голосують за місцем перебування, лише 9 осіб подали відповідні заяви, ДВК №8 ТВО №42 – зі 100 осіб тільки 40, ДВК №39 ТВО №42 – з 53 осіб 9 заяв, ДВК №26 ТВО №42 – з 46 осіб у списку заяви лише у 6.

ДВК № 84 ТВО № 39 (м. Донецьк  р-н Київський): Мобільною групою КВУ було зафіксовано, що член групи для виїзного голосування Кіяненко Ігор Анатолійович  один сидить у машині неподалік від дільниці з маленькою урною та усіма отриманими бюлетенями та заповнює відривні контрольні талони на бюлетенях.

ДВК №80 ТВО 41 (м.Донецьк)  Коли група для виїзного голосування приїздила до виборців, зазначених у списку тих, хто голосують на дому, вони заявляли, що не подавали відповідної заяви. Коли група повернулася на ДВК та перевірили 80 заяв, то з’ясували, що майже усі вони написані однією рукою і всі мають один і той же діагноз – остеопороз. 

 

Львівська область

Досить тривожною є ситуація у окрузі № 125 (м. Жидачів) – на 20 дільницях кількість виборців, що голосуватимуть за місцем перебування, сягає  від 52 до 110 виборців. Наразі з’ясовують причини.

 

Харківська область

ТВО № 178, дільниця № 148, місто Чугуїв – кількість виборців, що голосують за місцем перебування у списку – 180 чол., заяв на можливість голосувати таким чином – лише 8. Виборці з цього списку не можуть проголосувати на звичайних дільницях, бо внесені (виборцям не зрозуміло ким і чому) у списки «за місцем перебування»

 

КВУ також реєстрував випадки інших порушень законодавства на дільницях, приміром – агітація під час голосування, спроби підкупу виборців, “каруселі”, вкидання бюлетенів, кримінальне втручання у виборчий процес. Важливо відзначити, що співробітники міліції в більшості оперативно реагували на подібні правопорушення, що було нехарактерно для попередніх виборів в Україні, особливо що стосується перешкоджанню т.зв. “каруселям”.

Закарпатська область 

Дві дільниці ( ДВК № 141, 142 ТВО №69) знаходяться в приміщені загальноосвітньої школи №20. Зафіксована спроба організувати „карусель”, для чого було  за допомогою транспорту було організовано доставку виборців.

 

Донецька область.

ДВК №8 ТВО № 39 м. Донецьк – складений акт щодо спроби виносу бюлетенів з дільниці.

Івано-Франківська область.

ТВО № 85, ДВК № 19 (Село Белелуя Снятинського району). Зникли бюлетені до Снятинської районної ради. Правоохоронні органи проводять розслідування.

 

Житомирська область

На ДВК № 107 і №120 ТВО№ 56  спостерігачі від Блоку Литвина перебувають на дільницях із бейджами, на яких зазначено номер  блоку у бюлетені до обласної ради. Спостерігачі  повідомили, про те, що міський штаб центральзовано їх видавав.

 

Київська область.

ТВО №86 дільниця №62, №32 були спроби виборцями винести бюлетені. Складені акти про порушення по цим випадкам.

На трьох виборчих дільницях № 10,11, 13 ( ТВО 91. м. Ірпінь)  спостерігачами КВУ зафіксовано “карусель”.

 

Підрахунок голосів

 

Закриття дільниць і підрахунок на ДВК

Більшість виборчих дільниць закрились вчасно о 22-00. В той же час, доволі значна кількість дільниць продовжувала працювати і пізніше, надаючи можливість проголосувати виборцям, які не встигли це зробити до 22-00. При цьому не закрилось багато дільниць, біля яких виникли скупчення з кількох десятків виборців, що не встигли потрапити на дільницю до 22-00. Як правило, затримка із закриттям виборчої дільниці становила не більше півгодини. За рідким виключенням, всі спостерігачі були допущені до спостереження за процедурою підрахунку голосів

 

Донецька область.

ДВК №97 ТВО №39 – спостерігачу від КВУ члени ДВК не дозволили перебувати під час підрахунку голосів по рішенню комісії.

На ДВК №158 ТВО №43 (м.Дебальцеве) спостерігачі КВУ підтверджують факт викрадення спостерігача від НСНУ з Хмельницького. Хлопця жорстоко побили,  насильно заливали йому до рота спиртне та повернули на дільницю через 7 годин. З приводу цієї ситуації були подані відповідні заяви до Дебальцівського та Горлівського міських відділів міліції.

 

Херсонська область.

ВО № 184, ДВК № 130. Голова комісії відмовилася приймати скарги на розгляд. Було виявлено, що на засіданні присутні «технічні працівники», які «допомагали» рахувати бюлетені. Голова комісії відмовлялася вголос називати відомості для внесення в протокол та забороняла спостерігачам підходити до столу. На зауваження спостерігача один з членів комісії кинув в нього пачку бюлетенів.

 

Черкаська область.

На ДВК №76 ТВО №199 (м. Черкаси) не допустили спостерігачів КВУ та політичних партій/блоків до підрахунку голосів.

 

Одразу з початком підрахунку голосів постала проблема низької кваліфікації виборчих комісій. В багатьох випадках, члени ДВК довгий час після закриття дільниць вивчали норми законодавства щодо порядку підрахунку голосів на виборчої дільниці.

 

Львівська область.

у Львові на дільниці № 6 округу № 112 голосування завершилось о 22.15, однак розпочали члени ДВК підрахунок голосів лише о 1.15. Як повідомив спостерігач від КВУ, упродовж цих трьох годин керівний склад дільниці вивчав Закони про вибори.

 

Ще більше часу у членів ДВК йшло на те, щоб провести необхідні процедури, що передують відкриттю виборчих скриньок (погашення бюлетенів, підрахунок виборців, що проголосували, кількості контрольних талонів і т.і.) В результаті на деяких дільницях підрахунок відкриття скриньок і підрахунок бюлетенів почалися вже зранку 27 березня:

 

Дніпропетровська область.

ТВО № 31, ДВК 70 м. Кривий Ріг, лише 7-00 ранку 27 березня були відкриті скриньки.

 

Донецька область

ДВК №8 ТВО №39 – з 2245 виборців проголосували 1541. На 10.00 на ДВК тільки роз пломбували скриньки і розпочали підрахунок.

 

Одеська область.

ТВО 133 , ДВК 76 – до 6 години ранку комісія не могла приступити до роботи з бюлетенями.

Харківська область.

ТВО № 174, дільниця № 47, місто Харків – члени ДВК були не підготовлені до виборчого процесу, лише станом на 9.00 було розпочато підрахунок голосів на виборах у ВРУ.

 

Низька кваліфікація членів виборчих комісій призвела до численних помилок вже на етапі відкриття виборчих скриньок. Зокрема траплялись непоодинокі випадки, коли члени виборчих комісій не розділяли вчасно бюлетені по виборах до ВР та місцевих виборах. В результаті в протоколи ДВК по виборах до ВР, вносилась кількість всіх бюлетенів, що були в скриньках (як по виборам народних депутатів, так і по місцевих виборах). Природньо, що кількість бюлетенів, занесена до такого протоколу в 4 або в 5 разів (в залежності від кількості місцевих виборів, що проводились на дільниці) перевищувала кількість виборців, що отримали бюлетені на дільниці. Ці неточності ніяким чином не могли вплинути на підведення підсумків голосування, оскільки сумарна кількість виборців, що проголосували за окремі партії/ блоки відповідає кількості виборців, що отримали бюлетені. Тим не менше, подібні курйози дають привід окремим політичним партіям та блокам заявляти про масові фальсифікації на виборах.

Частина виборчих комісій порушила послідовність підрахунку голосів, почавши спочатку рахувати бюлетені по виборам

 

Одеська область.

52/137 – спочатку підрахували бюлетені з виборів міського голови. На зауваження спостерігачів члени комісії сказали: “Ну, нам же це цікавіше”. У всіх ДВК м. Роздільна була аналогічна ситуація (ДВК 50-55).

 

Здебільшого, виборчі комісії намагались дотримуватись  всіх процедур, передбачених законодавством під час підрахунку першого комплекту бюлетенів (по виборам до ВР). Наступні підрахунки, як правило, проводились із відхиленнями від процедур (зокрема одночасний підрахунок бюлетенів декількома членами ДВК, неоголошення інформації, за кого віддано той чи інший бюлетень, тощо). Однак це оптимізувало процес підрахунку і, за оцінками КВУ, не плинуло на результат виборів.

 

Черкаська область.

Для прискорення процесу відбувалось залучення спостерігачів до підрахунку голосів і навіть до написання протоколів (На дільниці №66 ТВО №209 (селище Глибока) до підрахунку голосів члени ДВК масово залучали офіційних спостерігачів від СВП та кандидатів. Теж саме відбулося на дільниці №49 ТВО №210 (місто Заставна), де до підрахунку голосів, а також до оформлення протоколу були залучені офіційні спостерігачі від партій та кандидатів.

 

Під час підрахунку також інколи з‘ясовувалось, що частина бюлетенів у скриньці не містить підпису члена ДВК або печатки комісії. Часто комісії пояснювали це втомою членів ДВК при видачі комплекту бюлетенів і рахували такі бюлетені як дійсні.

 

Донецька область

ДВК 113 ТВО № 39 (м. Донецьк). При підрахунку голосів на дільниці виявилось, що на 283 бюлетенях не стоїть підпис члена ДВК. При цьому ДВК голосуванням вирішила рахувати ці бюлетені дійсними.

 

Проте, за оцінкою спостерігачів КВУ, під час підрахунку голосів на виборчих дільницях, принаймні стосовно виборів до парламенту, не було допущено фальсифікацій, які могли б суттєво вплинути на результат виборів. Хоча поодинокі випадки мали місце; фальсифікації, як правило стосувались місцевих виборів і могли вплинути на результати окремих виборів.

 

АР Крим

ТВО №7 ДВК №5,7,9  в Алушті та деякі дільниці в с. Семіїз помітивши при підрахунку, що потрібний кандидат набирає замало голосів, просто змішували (нібито випадково) усі бюлетені, а потім їх перераховував один з членів комісії не піднімаючи для  загального огляду. В результаті стопка «потрібного» кандидата виростала.

 

Донецька область.

Спостерігачі КВУ вранці 27 березня при підрахунку голосів на ДВК № 27 ТВО №39 (Ворошилівський район м.Донецьк) зафіксували наступне порушення: під час підрахунку голосів по виборам депутатів до Ворошилівської райради сумарна кількість тих, хто проголосував за цими бюлетенями, перевищила на 60 загальну кількість тих, хто проголосував на цій дільниці. Після перерахунку голосів було з’ясовано, що ці 60 голосів були віддані за Партію Регіонів. Поки офіційні спостерігачі складали акт про порушення, голоси на користь ПРУ зникли і цифри знову зійшлися.

 

 

По закінченні підрахунку голосів, більшість спостерігачів змогли отримати копії протоколів з результатами голосування. Хоча, чисельні були також випадки, коли виборчі комісії, посилаючись на відсутність бланків, не надавали спостерігачам копії протоколів, особливо поширеними були такі випадки в Миколаївській та Херсонській областях. Крім цього, деякі ДВК, зокрема у ТВО 118, Львівської області надавали спостерігачам чисті протоколи із печаткою та підписом, мотивуючи це браком власного часу для їхнього заповнення.

 

Передача документів в ОВК та ТВК

Найслабшою ланкою процесу підрахунку став процес передачі протоколів (а також іншої документації: бюлетені, списки і т.і.) з виборчих дільниць до ОВК по виборам народних депутатів та ТВК по місцевим виборам.

Члени ДВК, змучені безперервною роботою протягом 1,5 доби стали звозити протоколи до ОВК та ТВК після обіду 27 березня, при чому пік явки членів ДВК до окружних та територіальних комісій припав на вечір. В багатьох ОВК і ТВК при цьому виникли черги, в яких члени ДВК простоювали по декілька годин, особливо складною ситуація була в ТВК, які приймали більше ніж один комплект документів, на відміну від ОВК. В процесі прийому протоколів в них знаходилось безліч різноманітних неточностей, помилок і виправлень, через які членів ДВК відправляли на дільниці для доопрацювання протоколів. В різних ОВК, кількість дільничних комісій, протоколи від яких були відправлені на доопрацювання складала від 30% до 80% (!). Приміром ОВК № 225 (Севастополь) не прийняла від підпорядкованих ДВК 49 протоколів із 60. Члени деяких ДВК, почувши про необхідність повернутись на дільницю для доопрацювання протоколів, кидали мішки з протоколами та бюлетенями і зникали з ОВК, деяких з них за вказівкою керівництва ОВК шукали працівники міліції для того, щоб повернути їм протоколи.

Повернувшись на дільницю, керівництво ДВК, як правило не могли почати роботу над доопрацюванням протоколів, оскільки на той момент більшість членів ДВК розійшлись на відпочинок. В кращому випадку, дільничним комісіям вдалось ще раз зібратись на наступний день, тобто 28 березня. Проте багато членів виборчих комісій не змогли прийти на засідання через низку причин (наприклад частина з них вже вийшли на основну роботу). Через це значна частина комісій просто не могла зібрати кворум. В багатьох випадках керівництво комісій було змушене об’їжджати членів своїх ДВК по місцю проживання/праці, щоб отримати підпис під уточненим протоколом. Частину членів ДВК не вдалось знайти, тому досить звичною є ситуація, коли на руках у деяких членів ДВК є копії протоколів, дані яких не збігаються з уточненими протоколами їх ДВК.

Такі випадки дають привід для звинувачень у фальсифікаціях під час підрахунку, хоча за оцінкою КВУ, подібні проблеми в підсумку не мали суттєвого впливу на результати голосування, принаймні що стосується виборів до ВР. Також, спостерігачі КВУ не спостерігали фальсифікацій під час підрахунку на рівні ОВК, хоча мали місце дуже рідкі випадки технічного браку при внесенні інформації в комп‘ютер, яка згодом передавалась в ЦВК.

 

Оскарження результатів місцевих виборів

Місцеві вибори (особливо вибори міських голів) в багатьох регіонах пройшли з порушеннями, або іншими проблемами, що могли б вплинути на результат голосування (наприклад – зняття учасників виборів з реєстрації напередодні дня голосування). Вже визнані недійсними вибори міського голови Сімферополя, Житомира, Алушти та деяких інших населених пунктів. В Хмельницькому місцеві вибори взагалі не відбулися.

Суперечлива ситуація продовжує зберігатися в кількох інших обласних центрах, де відрив між головними конкурентами мінімальний, а події що відбувалися напередодні голосування, в день виборів та підрахунку голосів можуть вплинути на їх результат. КВУ прогнозує, що спроби визнати результати виборів міських голів недійсними будуть робитися в Черкасах, Запоріжжі, Луцьку, Полтаві, Ірпіні, Козині. Також вже є кілька десятків позовів щодо визнання недійними результатів виборів до місцевих рад різних рівнів у різних регіонах, частина з яких, очевидно буде задоволена.

На окрему увагу заслуговує ситуація, що склалась у смт. Козин Київської області. 29 березня селищна ТВК смт. Козин прийняла рішення про обрання Гартіка В.В. селищним головою смт. Козин. Вказане рішення суперечить ч.2 ст. 73 закону про місцеві вибори, оскільки за результатами голосування кандидат Гартік набрав лише 564 голоси, тоді як 706 виборців не підтримали жодного кандидата.

В окремих місцевих радах створена правова колізія, яка потребує вирішення. Деякі партії отримали більше мандатів, ніж мають кандидатів у виборчому списку, а законодавство не передбачає як діяти у даному випадку, тому не виключено, що там також будуть призначені перевибори. Так, на виборах до черкаської міської ради БЮТ отримав на кілька місць у раді більше, містить її виборчий список. Так само Партія Регіонів не змогла заповнити своїм списком всі місця отримані на виборах до Вознесенської районної ради у Миколаївській області.

 

 

 

Мультимедіа