Спостерігачі КВУ в Івано-Франківській області: На виборчій дільниці 260419 (виборчий округ 89) під час голосування виборців за місцем перебування члени ДВК забули вкинути в скриньку другий контрольний листок, тому бюлетені з цієї скрині не підлягають врахуванню. На виборчій дільниці 260864 виборець 1924 року народження, що не здатний самостійно пересуватися написав заяву про можливість голосування вдома. Комісія її відхилила, проте виборця про це не повідомила. Він не зміг проголосувати.
Результати пошуку:
На Херсонщині масові порушення в день виборів
Кандидати агітують голосувати прямо всередині транспортних засобів. У день виборів, в маршрутному таксі номер 5 о 6.30 ранку на моніторі показували ролики кандидата В. Сальдо. В ОВО № 182 (виборча дільниця № 50632) біля дільниці з’явилась табличка з попередженням про те, що на даній дільниці можливий непрямий підкуп виборів з боку того ж В. Сальдо.
В ОВО №186 (виборча дільниця 650462) голова ДВК виламує двері сейфу за допомогою сокири (вона загубила ключі від сейфу). Внаслідок такої затримки із виламування дверей, виборча дільниця відкрилась лише о 08:10. Інші засідання в Херсонській області розпочались вчасно.
В ОВО №182 (ВД 650633) виставлено лише 4 скриньки з 6, які мають бути за законом. За свідченням голови ДВК, вони отримали тільки 4 скриньки з ОВК. Натомість, з 2 маленьких переносних скриньок, виставили лише одну, оскільки іншу отримали з ОВК пошкодженою.
Особливо гостро постала проблема зіпсованих виборчих бюлетенів. В ОВО № 186 (вд 650460) виборцю видали зіпсований членами ДВК бюлетень: на ньому був поставлений штап «вибув» навпроти кандидата Нігоя замість кандидата Негра (подав звернення із заявою про відмову балотуватись). Дану ситуацію вдалось вирішити лише завдяки увазі виборця, який повернув зіпсований бюлетень комісії і отримав новий. Зіпсовані бюлетні (6 штук) також на дільниці №650761 – штапм вибув члени ДВК поставили поміж двох кандидатів і зовсім не зрозуміло хто саме вибув.
В ОВО №186 (вд 650236) на дільниці виставлена лише одна маленька переносна скринька. Інформаційних плакатів по кандидатам теж немає. Спостерігачі КВУ зробили зауваження по даним проблемам, але заступник голови комісії на них реагує надто агресивно.
В день виборів в Херсонській області працюють близько 200 офіційних спостерігачів від КВУ. Вони моніторять ситуацію на всіх 5 округах: 182, 183, 184, 185, 186.
ФІНАЛЬНИЙ ЗВІТ СПОСТЕРЕЖЕННЯ ЗА ПОЗАЧЕРГОВИМИ ВИБОРАМИ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ 25 ТРАВНЯ 2014 РОКУ
Протягом лютого – червня 2014 р. ВГО КВУ та його регіональні відділення здійснювали довгострокове спостереження за перебігом виборчого процесу з позачергових виборів Президента України, у тому числі – діяльністю ЦВК щодо організації та проведення виборів, утворенням та діяльністю виборчих комісій нижчого рівня, здійсненням передвиборної агітації, організацією голосування, підрахунку голосів та встановленням результатів виборів. За результатами такого спостереження було підготовлено 5 звітів довгострокового спостереження за президентськими виборами та 4 звіти спостереження за місцевими виборами, які оприлюднено на веб-сайті ВГО КВУ. У цьому підсумковому звіті узагальнено результати громадського спостереження за перебігом виборчої кампанії 2014 р., а також наведено рекомендації щодо подальшого удосконалення виборчого законодавства та організації виборів в цілому.
РЕЗЮМЕ
Президентські вибори 2014 р. загалом були проведені прозоро, чесно і демократично. Суттєві проблеми в організації виборчого процесу мали місце лише Донецькій та Луганській областях, де у більшості округів не вдалось створити умови для роботи виборчих комісій, проведення голосування. В Автономній Республіці Крим вибори не проводились взагалі.
Президентські та місцеві вибори 2014 р. проводились на основі суттєво змінених законів, які зазнали грунтовних змін вже під час перебігу відповідних виборчих процесів. Хоча ці зміни сприяли покращенню правового регулювання виборів глави держави та місцевих виборів, їх внесення під час виборчого процесу зумовило посилення функціонального навантаження на ЦВК, яка була вимушена приймати нові та переглядати чинні постанови з питань проведення виборів. Члени виборчих комісій не мали достатнього часу для опанування нового виборчого законодавства, хоча ЦВК спільно з міжнародними донорами вжила заходів для усунення цієї проблеми.
Органи адміністрування виборчого процесу здійснювали свою діяльність в основному неупереджено та дотримувались вимог законодавства. Випадки порушень в їх діяльності, хоча і мали місце, не набули системного характеру. Ці порушення зумовлювались в основному частими замінами у складі комісій, коротким строком виборчої кампанії, участю у виборах значної кількості “технічних” кандидатів, проблемами матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Виборчі спори були нечисленними і були вирішені судами та виборчими комісіями в основному у відповідності до вимог законодавства. Випадки перешкоджання здійсненню виборчого права шляхом підкупу, погроз тощо, як і випадки зловживання адміністративним ресурсом, носили переважно поодинокий характер (якщо не враховувати проблемні регіони).
До основних проблем виборів 2014 р. варто віднести забезпечення безпеки виборців та членів комісій у проблемних областях, постійні зміни у складі окружних та дільничних виборчих комісій, проблеми матерально-технічного та фінансового забезпечення діяльності виборчої адміністрації, недостатній рівень прозорості висування кандидатів та фінансування передвиборної агітації. У день голосування на виборчих дільницях були зафіксовані значні черги. Виборчі комісії неодноразово стикались з проблемами, пов’язаними з внесенням даних до ІАС “Вибори”, тоді як сама система виявилась недостатньо захищеною від зовнішнього протиправного втручання. Т.зв. “джинса” під час позачергових виборів використовувалась так само активно, як і під час попередніх виборчих кампаній. Досить складною виявилась процедура зміни місця голосування без зміни виборчої адреси. Хоча якість списків виборців на виборах 2014 р. була помітно вищою, ніж під час попередніх виборчих кампаній, все одно у списках виборців були наявні помилки та неточності (у тому числі подвійне включення виборців до різних списків, включення до списків виборців померлих громадян і т.ін.).
Першочергові рекомендації
- Парламенту необхідно прискорити уніфікацію правового регулювання різних видів виборів шляхом прийняття Виборчого кодексу. Виборчий кодекс має бути прийнятий не менш ніж за рік до проведення чергових місцевих виборів у жовтні 2015 р.
- З огляду на закінчення строку повноважень більшості членів ЦВК, главі державі та парламенту необхідно якнайшвидше ініціювати призначення та призначити нових членів ЦВК замість тих, строк повноважень яких завершився. До складу ЦВК мають включатись не лише представники фракцій у парламенті, але і громадські експерти з виборчого права, що сприятиме підвищенню рівня незалежності ЦВК.
- Проекти постанов ЦВК мають виноситись на експертне обговорення перед їх ухваленням.
- Парламенту необхідно повернутись до розгляду законопроекту, спрямованого на удосконалення положень Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, який був внесений на розгляд Верховної Ради України Урядом, однак не був включений до порядку денного сесії Верховної Ради поточного скликання.
- У середньостроковій перспективі граничну кількість виборців на виборчих дільницях необхідно зменшити, що сприятиме належній організації голосування та роботі виборчих комісій.
- Актуальною є потреба у внесенні суттєвих змін до законодавства щодо фінансування політичних партій і передвиборної агітації, спрямованих на приведення цього законодавства у відповідність до міжнародних стандартів.
- Необхідно внести зміни до Закону “Про Державний реєстр виборців”, виклавши його у редакції цього Закону, яка існувала до 21 вересня 2010 р.
- На законодавчому рівні необхідно обмежити можливість проведення замін членів комісій суб’єктами подання їхніх кандидатур до складу комісій. При прийнятті законів про Державний бюджет України на роки проведення виборів варто передбачати збільшення видатків на фінансування діяльності виборчих комісій, у тому числі видатків на оплату праці членів комісій та матеріально-технічне забезпечення діяльності комісій.
- Розмір виборчої застави на виборах Президента України має бути зменшений.
10. Необхідно розширити повноваження виборчих комісій щодо врегулювання виборчих спорів.
11. ЦВК має виділятись достатнє фінансування для проведення підготовки членів виборчих комісій нижчого рівня та проведення інформаційно-роз’яснювальної роботи з виборцями. Порядок проведення навчання членів комісій має бути визначений законодавчо.
12. До законодавства про вибори необхідно внести зміни, які уточнюватимуть поняття передвиборної агітації та дозволятимуть більш чітко ідентифікувати приховану політичну рекламу як таку.
13. ЦВК, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування варто приділити посилену увагу забезпеченню можливостей для голосування у приміщеннях для голосування виборців з особливими потребами.
14. ЦВК та СБУ необхідно вжити заходів, спрямованих на посилення рівня захищеності ІАС “Вибори” від зовнішнього втручання.
1. ВИБОРЧЕ ЗАКОНОДАВСТВО ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ЦВК
Позачергові вибори Президента України та місцеві вибори 2014 р. проводились на основі суттєво змінених виборчих законів. Хоча внесення змін до законів про вибори сприяло суттєвому удосконаленню правового регулювання відповідних виборів (порівняно із попередніми законами), їх перегляд лише за декілька місяців до дня голосування явно суперечить міжнародним стандартам щодо стабільності виборчого права. Загалом, протягом лютого – травня 2014 р. Закон “Про вибори Президента України” змінювався 7 разів; останні зміни до нього були внесені 20 травня 2014 р., тобто лише за декілька днів до дня голосування.
Перегляд законів про вибори під час перебігу виборчого процесу посилив функціональне навантаження на ЦВК, яка була вимушена уточнювати та роз’яснювати зміст вимог цих законів протягом усього періоду виборчого процесу, який, у свою чергу, був коротким.
В результаті деякі постанови ЦВК, зокрема, в частині забезпечення підготовки до позачергових місцевих виборів, були прийняті досить пізно, а окремі з них носили доволі дискусійний характер.
Окремі недоліки виборчого законодавства, насамперед в частині адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення/злочини проти виборчих прав, а також в частині регулювання фінансування передвиборної агітації, законодавцем усунуто не було. Громадськими організаціями було ініційовано зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України, які було внесено на розгляд парламенту Кабінетом Міністрів України (законопроект № 4741 від 18.04.2014 р.). Однак відповідний законопроект парламентом до порядку денного сесії включено так і не було. Також громадськими організаціями було підготовлено проект Закону “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прозорості фінансування політичних партій в Україні та передвиборної агітації” (реєстр. № 4846 від 12.05.2014 р.), який було внесено до парламенту групою народних депутатів України (П.Порошенко, А.Гриценко, О.Тягнибок та ін.). Цей законопроект спіткала та ж сама доля, що і проект Закону № 4741 – він не був включений парламентом до порядку денного сесії Верховної Ради України.
ЦВК здійснювала свою діяльність щодо організації виборів 25 травня 2014 р. загалом неупереджено та у відповідності до вимог Закону “Про Центральну виборчу комісію” та законів про вибори. Скарги (кількість яких була невисокою) розглядались ЦВК у встановлений законом строк, а загальна якість досудового врегулювання виборчих спорів була значно вищою, порівняно з виборами 2012 – 2013 рр. У той же час, актуальною залишається проблема фінансування окремих видів діяльності ЦВК, зокрема – діяльності щодо просвіти виборців, підготовки членів виборчих комісій тощо. Основну роль у фінансуванні видатків на ці потреби відіграли міжнародні організації (ОБСЄ, IFES). У перспективі парламенту необхідно вжити заходів щодо збільшення обсягу фінансування ЦВК, зокрема, на видатки, пов’язані з організаційно-методичним забезпеченням виборів та просвітою виборців. Вибори 2014 р. також засвідчили необхідність у вжитті ЦВК (із залученням інших державних органів, насамперед, СБУ) заходів, спрямованих на посилення ступеня захисту ІАС “Вибори” від несанкціонованих втручань в роботу автоматизованої системи.
2. ВИСУВАННЯ ТА РЕЄСТРАЦІЯ КАНДИДАТІВ НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ
Будь-яких суттєвих порушень вимог Закону “Про вибори Президента України” на етапі висування та реєстрації кандидатів на пост Президента України КВУ зафіксовано не було. Низці кандидатів було відмовлено у реєстрації, однак основною причиною відмов стала відсутність або неправильне оформлення документів, які подавались для їх реєстрації.
Нижче наведено перелік найбільш поширених підстав для відмови у реєстрації кандидатів у Президенти:
- відсутність документа про внесення грошової застави у розмірі 2 500 000 грн. (Товтрівська О.О., Костів Г.П., Мірошніченко Г.Л., Марініч В.К., Щетинін С.М., Омельченко О.М., Бурнашова О.М., Кучерявенко О.В., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Рожнова Л.В., Максименко Л.В., Мірошніченко Д.Л., Рекало П.Я., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д., Лаврентів-Фурдас Б.Ф., Метальніков А.І.);
- перевищення встановленого граничного обсягу (до 2000 знаків) автобіографії кандидата у Президенти (Товтрівська О.О., Омельченко О.М.);
- відсутність автобіографії кандидата (Аббасов З.Д.)
- подання автобіографії лише на паперовому носії (Костів Г.П., Метальніков А.І.);
- відсутність у автобіографії необхідних відомостей (Махлай А.Ф., Рожнова Л.В., Рекало П.Я.);
- відсутність засвідченої в установленому порядку заяви про реєстрацію (Товтрівська О.О., Костів Г.П., Велідченко В.І., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Максименко Л.В., Мірошніченко Д.Л., Лавретів-Фурдас Б.Ф., Метальніков А.І.);
- подання заяви про реєстрацію кандидатом не особисто (Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Максименко Л.В., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д., Метальніков А.І.);
- відсутність доданих до заяви ксерокопій сторінок паспорта громадянина України (Омельченко О.М., Рожнова Л.В., Максименко Л.В., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д.);
- відсутність анкети кандидата (Велідченко В.Г., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Максименко Л.В., Метальніков А.І.);
- відсутність в анкеті кандидата у Президенти необхідних відомостей (Товтрівська О.О., Костів Г.П., Кучерявенко О.В., Рекало П.Я., Лаврентів-Фурдас Б.Ф.);
- відсутність декларації про доходи, майно, витрати і зобов’язання фінансового характеру (Велідченко Г.П., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Рожнова Л.В., Максименко Л.В., Аббасов З.Д.);
- невідповідність поданої декларації про доходи, майно, витрати і зобов’язання фінансового характеру встановленим Законом “Про засади запобігання і протидії корупції” вимогам, у тому числі заповнення декларації не особисто (Костів Г.П., Марініч В.К., Омельченко О.М., Кучерявенко О.В., Мірошніченко Д.Л., Рекало П.Я., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д.);
- неподання передвиборної програми в електронному вигляді (Костів Г.П., Максименко Л.В.);
- подання передвиборної програми, викладеною іншою, ніж державна, мовою (Максименко Л.В., Оноприюк Т.Г.);
- перевищення встановлених вимог до обсягу передвиборної програми (Щетинін С.М., Оноприюк Т.Г.);
- відсутність фотографій кандидата (Велідченко Г.П., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф.);
- невідповідність розміру фотографій кандидата встановленим вимогам (Костів Г.П., Рожнова Л.В., Мірошніченко Д.Л., Рекало П.Я., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д.);
- відсутність письмової згоди на оприлюднення біографічних відомостей, відомостей декларації про доходи, майно, витрати і зобов’язання фінансового характеру, відсутність передбачених Законом письмових зобов’язань (Бурнашова О.М., Чопей В.В., Максименко Л.В., Метальніков А.І.).
У той же час, висування кандидатів у Президенти здійснювалось недостатньо прозоро. Окремі політичні партії не повідомляли ЗМІ про час і місце проведення своїх з’їздів, тоді як деякі партії обмежували доступ журналістів до своїх з’їздів. Чинний Закон “Про вибори Президента України” не містить будь-яких вимог до з’їздів, на яких має здійснюватись висування кандидатів у Президенти (згідно із ст.47 Закону з’їзди мають проводитись відповідно до статутів партій; на з’їздах не передбачена присутність представників ЦВК; Законом також не встановлено відповідальності за недотримання його положень в частині обов’язкового повідомлення ЗМІ про дату, час і місце проведення з’їзду тощо). У зв’язку з цим до Закону “Про вибори Президента України” варто було б внести зміни, які б встановлювали додаткові гарантії демократичності проведення з’їздів, їх прозорості, а також передбачали б механізми здійснення контролю за дотриманням таких вимог (принаймні, закріплювали б обов’язковість присутності на з’їздах представників ЦВК).
Передбачений Законом “Про вибори Президента України” розмір виборчої застави (2,500,000 грн.) є надмірно високим і фактично обмежує можливості реалізації права бути обраним Президентом України. Низка міжнародних організацій (ОБСЄ/БДІПЛ, Венеціанська комісія тощо), а також вітчизняні експерти пропонували зменшити розмір виборчої застави. Ідею зменшення розміру виборчої застави підтримує і КВУ.
3. УТВОРЕННЯ ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ОВК
Склад ОВК був сформований ЦВК з дотриманням вимог виборчого законодавства та у передбачений Законом строк.
Разом з тим, з моменту прийняття ЦВК рішення про утворення ОВК, склад окружних виборчих комісій зазнавав постійних змін. Загалом, ЦВК було прийнято більше 20 постанов про внесення змін до складу окружних виборчих комісій. В результаті склад ОВК в середньому по державі було змінено більш ніж на 40%.
Нижче наведено інформацію про масштабність таких змін:
- до 20% - ОВК ТВО №№ 25, 36, 37, 39, 106, 167, 199, 200, 204, 210, 213;
- від 20% до 30% - ОВК ТВО №№ 24, 29, 31, 33, 35, 40, 92, 94, 95, 107, 110, 165, 166, 168, 169, 197, 198, 202, 203;
- від 30% до 40% - ОВК ТВО №№ 26, 27, 28, 34, 42, 45, 56, 57, 58, 60, 91, 93, 96, 98, 99, 111, 112, 113, 116, 140, 142, 143, 145, 205;
- від 40% до 50% - ОВК ТВО №№ 38, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 59, 97, 114, 115, 136, 137, 139, 141, 144, 201;
- 50% і більше - ОВК ТВО №№ 30, 32, 109, 135, 138, 207.
Основними причинами змін у складі ОВК стали внсення кандидатами на пост Президента України подань про заміну відповідних членів ОВК (найбільш поширена причина), скасування реєстрації 2 кандидатів на пост Президента України (Н.Королевської та О.Царьова), подання членами ОВК заяв про складання повноважень, порушення членами ОВК вимог виборчого законодавства.
Внесення постійних змін до складу ОВК певною мірою послибило роль ОВК в належній організації виборчого процесу, зменшило ефективність навчання, проведеного ЦВК за фінансової підтримки міжнародних донорів. У перспективі законодавцю варто було бвнести до Закону “Про вибори Президента України” зміни, спрямовані на звуження можливостей для перегляду складу ОВК заініціативою кандидатів на пост Президента України, а також збільшити обсяги видатків на оплату праці членів виборчих комісій.
Найбільш поширеним порушенням було недотримання встановлених законом строків оприлюднення документів комісій на стендах оголошень та їх передачі для оприлюднення на офіційному веб-сайті ЦВК. Постійні затримки з оприлюдненням постанов ОВК мали місце в усіх ОВК Кіровоградської області. В ОВК ТВО №№ 199-203 (Черкаська обл.) на стенді комісії оприлюднювались не всі постанови, а ті, які оприлюднювались – оприлюднювались з порушенням встановлених законом строків. В ОВК ТВО № 206 (Чернівецька обл.) несвоєчасно оприлюднювались протоколи засідань, порушувались правила ведення діловодства, із затримкою реєструвалась вхідна документація. В Харківській області затримки з оприлюдненням постанов ОВК та їх передачею до ЦВК для розміщення на офіційному веб-сайті Центрвиборчкому мали масовий характер.
Окремі ОВК стикались з проблемою доступу до ІАС “Вибори”. У Харківській області комп’ютери ОВК через технічні причини вдалось підключити до ІАС “Вибори” лише 6 травня 2014 р., а в Луганській області ОВК ТВО №№ 107 та 113 були підключені до ІАС “Вибори” 1 травня 2014 р. У Донецькій області ОВК ТВО №58, не маючи доступу до ІАС “Вибори”, проводила розрахунки пропорційних часток керівних посад в ДВК в “ручному” режимі і перевіряла правильність розрахунків до допомогою системи пізніше. Складнощі у використанні системи виникали і в інших ОВК області. В Черкаській області під час травневих свят система ІАС “Вибори” взагалі не функціонувала, оскільки ВАТ “Укртелеком” через технічні причини не міг забезпечити доступ до неї. 6 травня 2014 р. на засіданні ОВК ТВО № 207 (Чернівецька обл.) проводилось жеребкування щодо розподілу керівних посад у складі ДВК між суб’єктами подання кандидатур до складу ДВК. Однак ввести результати жеребкування до ІАС “Вибори” виявилось неможливим через проблеми у функціонуванні системи. В результаті 7 травня 2014 р. цією ОВК було проведено повторне жеребкування щодо розподілу керівних посад в ДВК, яке проводилось без повідомлення суб’єктів виборчого процесу і було оформлене доповненням до постанови ОВК про утворення ДВК від 6.05.2014 р.
Актуальною проблемою діяльності ОВК також було матеріально-технічне забезпечення їхньої діяльності. Так, в Кіровоградській області приміщення ОВК ТВО № 100 не відповідало встановленим вимогам, тоді як в ОВК ТВО №№ 101, 102, 104 спостерігались затримки з встановленням телефонного зв’язку. Члени ОВК ТВО № 129 купували лампи освітлення за свої власні кошти. Не в останню чергу ці проблеми пов’язані із затримкою перерахунку бюджетних коштів на рахунки ОВК.
В деяких територіальних виборчих округах проблематичною була реєстрація офіційних спостерігачів на виборах. Так, окремі ОВК Рівненської області встановили такий режим роботи в останній день прийому документів для реєстрації спостерігачів, який не дозволив подати документи всім, хто мав на те право. ОВК ТВО № 163 (Сумська обл.) відмовлялась приймати від офіційних спостерігачів електронні документи, подані на накопичувачах даних (значна кількість сучасних комп’ютерів не містить CD/DVD дисководів, що ускладнювало підготовку спостерігачами відповідних реєстраційних документів).
4. УТВОРЕННЯ ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ДВК
Правом внесення подань кандидатур до складу ДВК скористались далеко не всі кандидати на пост Президента України, в той час як ОВК далеко не у всіх випадках змогли доукомплектувати склад ДВК до мінімально необхідного кількісного складу (12 членів)у встановлений законом строк. Парламент вирішив проблему шляхом внесення змін до Закону “Про вибори Президента України”, які зменшили кількісний склад ДВК до 9 членів. Водночас ДВК великих дільниць, утворені у мінімальному кількісному складі (9 осіб) у ряді випадків не змогли забезпечити належну організацію голосування 25 травня 2014 р. Особливо проблемною сталадіяльність ДВК у Донецькій та Луганській областях, де ДВК не було утворено, або ж члени комісій були вимушені працювати в умовах залякування, погроз та нападів на дільниці з боку озброєних груп сепаратистів ДНР/ЛНР.
Найбільшу кількість подань до складу ДВК було внесено кандидатами на пост Президента України В.Куйбідою, М.Маломужем, П.Порошенком, Ю.Тимошенко, С.Тігіпком, П.Симоненком, О.Тягнибоком, З.Шкіряком (понад 20 000 кандидатур від кожного кандидата). Разом з тим, деякі кандидати на пост Президента або не скористались своїм правом внесення кандидатур до складу ДВК (А.Гриненко, В.Коновалюк), або внесли незначну кількість кандидатур (О.Богомолець, Ю.Бойко, М.Добкін, Р.Кузьмін, О.Ляшко, В.Рабинович, В.Цушко, Д.Ярош) і, відповідно, не отримали представництва у більшості ДВК. В.Саранов вніс кандидатури до складу ДВК, однак всі вони були відхилені.
Кандидатури до складу ДВК від кандидатів на пост Президента включались до складу комісій з дотриманням вимог закону. За підрахунками КВУ, загальна кількість відхилених кандидатур до складу ДВК склала менше 1%. Серед основних причин відхилення запропонованих кандидатур до складу ДВК – внесення подань не уповноваженими на те особами, внесення подань з порушенням встановленого законом строку, внесення одних і тих самих кандидатур декількома суб’єктами подання кандидатур до складу ДВК тощо.
У зв’язку з тим, що низка кандидатів не скористалась правом внесення кандидатур до складу ДВК, у багатьох випадках перші засідання ДВК було проведено із затримками. Як і у випадку ОВК, до складу ДВК пропонувались кандидатури, які проживали за межами відповідних регіонів/округів, не мали досвіду роботи в комісіях чи навіть не знали про те, що їх було запропоновано до складу ДВК. В результаті у складі більшості ДВК відбулись істотні зміни, частка яких у багатьох випадках склала 30-50% і більше. Зокрема, у Дніпропетровській та Одеській областях частка змін у складі ДВК досягла 50%, в Тернопільській області (ТВО №№ 166, 167) – 40-45%, в Херсонській області – не менше третини від складу ДВК, в Хмельницькій області (ТВО №№ 193 та 195) – до 75%. В Донецькій області частка змін у складі ДВК варіювалась в межах від 30 до 80%, що не в останню чергу пов’язано із складною ситуацією в області та загрозами життю членів комісій. Загалом, у перспективі до Закону “Про вибори Президента України” варто внести зміни, які звужуватимуть можливості для заміни членів виборчих комісій суб’єктами подання їхніх кандидатур до складу комісій. У Державному бюджеті України на рік проведення виборів також мають передбачатись додаткові видатки на оплату праці членів комісій.
Загальний рівень підготовки членів ДВК був низьким. Зокрема, у Вінницькій області майже 70% голів, заступників голів та секретарів ДВК були призначені до складу ДВК вперше або не мали досвіду попередньої роботи у виборчих комісіях. Низьким був рівень підготовки членів ДВК і в більшості округів Дніпропетровської, Івано-Франківської та інших областей. Саме тому питання законодавчого врегулювання підготовки членів комісій з питань виборів, закріплення обов’язковості такої підготовки, набувають особливого значення.
Однією з проблем діяльності ДВК стала недостатність матеріально-технічного забезпечення їхньої діяльності. В Івано-Франківській області на багатьох дільницях протягом тривалого часу був відсутній телефонний зв’язок, а на дільниці у ряді випадків передавались пошкоджені виборчі скриньки. Проблеми із забезпеченням ДВК телефонним зв’язком спостерігачами КВУ було зафіксовано і в Кіровоградській області (ТВО №№ 104, 101, 102). Низка ДВК в ТВО № 132 (Миколаївська область) не були забезпечені тканиною для кабін для таємного голосування. В деяких селах Первомайського району Миколаївської області (ТВО 134) ДВК було надано непристосовані для голосування приміщення. Наприклад, в с.Софіївка ДВК знаходилась у напівзруйнованому клубі. В Одеській області найбільш поширеними проблемами були невідповідність приміщень встановленим нормам, відсутність оргтехніки, легкових автомобілів, інформаційних стендів, сейфів, телефонного зв’язку, канцелярського приладдя, кабін та скриньок для голосування, засобів протипожежної безпеки, державного прапору України, аварійного освітлення. В Харківській області у більшості ДВК протягом тривалого часу були відсутні стенди офіційних матеріалів комісії. Інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України на стендах у приміщеннях ДВК Харківської області протягом тривалого часу не вивішувались. Наприклад, проведеною КВУ перевіркою за тиждень до дня голосування зазначені недоліки було виявлено в ДВК №№ 631517 – 631521, 631528 - 631530 172 ТВО (Московський район міста Харкова), ДВК №№ 631000, 630650, 630999, 631017, 631020 ТВО 181 (місто Лозова) або №№630533, 630537, 630545, 630557 ТВО 182 (місто Красноград).
Однією з актуальних проблем також було забезпечення можливостей для голосування виборців з особливими потребами. ДВК виборчих дільниць, утворених у сільській місцевості, практично в усіх випадках не були оснащені пандусами. Досить поширеними були випадки, коли приміщення для голосування розміщувались на других або третіх поверхах будівель. ЦВК спільно із зацікавленими організаціями, які представляють інтереси виборців з особливими потребами, варто проаналізувати рівень придатності приміщень ДВК для голосування виборців з особливими потребами, а також вжити (спільно з органами місцевої влади) заходи, спрямовані на усунення виявлених проблем.
До позитивів виборчої кампанії 2014 р. варто віднести те, що випадки перешкоджання ДВК офіційним спостерігачам у здійсненні їхніх повноважень носили поодинокий характер.
5. СКЛАДАННЯ ТА УТОЧНЕННЯ СПИСКІВ ВИБОРЦІВ
Якість списків виборців у 2014 р. була помітно вищою, ніж під час попередніх виборчих кампаній, хоча КВУ все ж було зафіксовано випадки кратного включення виборців до списків виборців, включення до списків осіб, які не мали права голосу на виборах, померли тощо. Наприклад, у Кіровоградській області (ТВО № 104) у списках виборців виявлено значну кількість померлих осіб та “двійників”. Недостатньо високу якість списків виборців (померлі особи, випадки кратного включення тощо) було зафіксовано в низці округів Миколаївської та Закарпатської областей. В Одеській області зафіксовано поодинокі випадки включення до списків виборців адрес неіснуючих будівель, відсутність адрес в списках, кратне включення до списків, неправомірне включення до списків тощо.
Однією з проблем виборів 2014 р. стали труднощі у зміні місця голосування без зміни виборчої адреси. Вони були зумовлені як недоліками Закону “Про Державний реєстр виборців” (зокрема, в частині визначення поняття виборчої адреси), так і незадовільною організацією роботи деяких органів ведення Державного реєстру виборців, недостатньою інформаційно-роз’яснювальною діяльністю органів адміністрування виборчого процесу щодо порядку зміни місця голосування без зміни виборчої адреси тощо.
Так, у ряді регіонів спостерігачами ВГО КВУ було зафіксовано великі черги до приміщень органів ведення Державного реєстру виборців, особливо – в останній день проведення зміни місця голосування без зміни виборчої адреси (19 травня 2014 р.). Це стосується, зокрема, Вінницької (мм.Вінниця, Жмеринка, Козятин) області. Вінницький відділ Державного реєстру виборців вносив зміни до Державного реєстру виборців до 4 години ранку 20 травня 2014 р. (за погодженням з ОВК). Значні черги фіксувались також поблизу приміщень органів ведення Державного реєстру виборців в Дніпропетровській, Кіровоградській (відділи ДРВ Кіровської, Ленінської рад та ДРВ Олександрійського району), Львівській (м. Львів, черги на 4-5 годин), Одеській (м. Одеса), Рівненській (м. Рівне), Чернівецької (м. Чернівці) областях. В м. Рівне прийом заяв виборців про зміну місця голосування без зміни виборчої адреси 19 травня 2014 р. проводився лише до 17 год., хоча строк прийому заяв на вимогу спостерігачів КВУ було продовжено.
В багатьох регіонах питання про можливість зміни місця голосування без зміни виборчої адреси вирішувалось посадовими особами органів ведення ДРВ на власний розсуд. Спостерігачами КВУ було зафіксовано ряд випадків, коли представники органів ведення не вважали подані документи в обґрунтування необхідності зміни місця голосування достатніми і вимагали подання додаткових документів, або додаткового засвідчення поданих документів. Також непоодинокими були випадки, коли в органах ведення ДРВ були відсутні належні умови для підготовки заяв про зміну місця голосування або включення до ДРВ чи зміну даних в ДРВ.
В багатьох регіонах через затримки у формуванні ДВК списки виборців не було оприлюднено вчасно. Певну роль у звуженні можливостей з ознайомленням зі списками виборців відіграв парламент, який скоротив строки передачі попередніх списків виборців органами ведення ДРВ та строки доставлення виборцям іменних запрошень.
В низці областей члени ДВК не могли пояснити виборцям процедуру уточнення списків виборців, відмовляли у прийнятті заяв про уточнення списків виборців, відсилаючи виборців до органів ведення Державного реєстру виборців (Волинська, Київська, Львівська області).
В Донецькій та Луганській областях затримки в отриманні списків виборців у першу чергу були зумовлені складною криміногенною ситуацією. Зокрема, в Донецькій області лише незначна частина ДВК отримала попередні списки виборців. Станом на 19 травня лише 6 із 99 ДВК ТВО №43 отримали списки виборців. У ТВО № 49 попередні списки виборців отримала лише 51 зі 103 ДВК, в окрузі № 60 – 55 ДВК зі 148. Лише у поодиноких випадках виборці регіону отримали іменні запрошення на голосування, тобто абсолютна більшість ДВК не забезпечила інформування громадян по час та місце голосування. В Луганській області попередні списки виборців було передано ДВК лише двох ТВО (№№ 114 та 115).
6. ПЕРЕДВИБОРНА АГІТАЦІЯ ТА ЇЇ ФІНАНСУВАННЯ
У зв’язку з активною діяльністю озброєних груп сепаратистів, агітація на президентських виборах в Луганській та Донецькій областях кандидатами практично не здійснювались. Основним способом донесення інформації про кандидатів до виборців у цих регіонах була зовнішня політична реклама, хоча деякі кандидати (наприклад, О.Ляшко) проводили у цих областях зустрічі з виборцями.
Суттєвого поширення під час виборчих перегонів набуло знищення або псування невстановленими особами зовнішньої політичної реклами. “Жертвами” цієї діяльності стали М.Добкін (у більшості регіонів держави), О.Ляшко (на півдні України та в окремих регіонах Заходу та Центру), дещо в меншій мірі – С.Тігіпко, П.Порошенко та інші кандидати. Рекламні щити цих кандидатів обливались фарбою, замальовувались; на них розміщувались нецензурні написи.
Протягом травня 2014 р. КВУ було зафіксовано випадки нападів на активістів кандидатів на пост Президента України, пошкодження агітаційних наметів. Проте такі випадки носили поодинокий характер і мали ознаки швидше хуліганства, а не перешкоджання здійсненню виборчого права. Зокрема, 15 травня, в центрі Вінниці на майдані Небесної сотні здійснено напад на агітаційний намет кандидата в Президенти України П. Порошенка. Довірена особа кандидата в Президенти М.Маломужа Я.Шостак (член партії «Батьківщина») з групою осіб забрали з намету листівки із зображенням П.Порошенка, написали на них «бандит» і розклеїли їх на стінах прилеглих до майдану будинків та зупинок громадського транспорту. 19 травня у Луцьку група осіб, які перебували у нетверезому стані, почали розхитувати агітаційний намет П.Порошенка та ображати жінок-агітаторів, які у ньому знаходились. Інцидент було вичерпано після виклику на місце працівників правоохоронних органів. В Запорізькій області протягом травня було зафіксовано 6 випадків нападів невідомих осіб, які діяли із хуліганських міркувань, на інформаційні намети кандидатів у Президенти України А.Гриценка, П.Порошенка, Ю.Тимошенко.
Лідерами в поширенні т.зв. “джинси” були С.Тігіпко, Ю.Тимошенко та П.Порошенко, хоча прихована політична реклама розміщувалась в інтересах й інших кандидатів на пост Президента. До Закону “Про вибори Президента України” варто внести зміни, які запобігатимуть розміщенню прихованої політичної реклами та дозволятимуть ідентифікувати її як таку.
Випадки прямого і непрямого підкупу виборців у період виборчого процесу носили переважно поодинокий характер і, у будь-якому разі, були менш поширеними, ніж на позачергових та проміжних місцевих виборах. Так, 19 травня 2014 р. рівненські військові отримали 300 комплектів нової форми від представників ВО «Свобода». Згідно з інформацією, яку розповсюдила прес-служба Рівненської обласної організації ВО «Свобода», 19 травня Рівненщину мав відвідати кандидат у президенти Олег Тягнибок. Адміністратори групи «ЖИТИ ПО-НОВОМУ - Молодь Рівненщини «ЗА!» в соціальній мережі «Вконтакте» пропонували 50 гривень на поповнення рахунку мобільного номера за клік «Розповісти друзям» під постом з картинкою та написом «ЖИТИ ПО-НОВОМУ - СЛАВА УКРАЇНІ».
Основним об’єктом “чорного піару” на виборах 2014 р. був П.Порошенко, проти якого проводилась системна робота у багатьох областях. Зокрема, 14 травня 2014 р. після повідомлення про замінування громадської приймальні голови Вінницької обласної партійної організації ВО “Батьківщина” та прибуття на місце працівників правоохоронних органів, у приміщенні приймальні було знайдено 19 пакетів з газетами “Нова Вінницька газета” (по 250 примірників у кожній пачці), які містили інформацію, спрямовану на дискредитацію П.Порошенка. У багатьох регіонах активно розклеювались листівки “5 фактів про Петра Порошенка”, спрямовані на дискредитацію кандидата. Крім того, в деяких областях було встановлено біг-борди із закликом не зрадити Майдан, які було виконано у кольоровій гаммі та з використанням спотворених слоганів, використаних у зовнішній політичній рекламі П.Порошенка. Разом з тим, “чорний піар” спрямовувався і проти інших кандидатів. Так, в Черкаській області було зафіксовано випадки розміщення у ЗМІ матеріалів, спрямованих на дискредитацію А.Гриценка.
Ще однією особливістю виборчої кампанії 2014 р. стало розміщення двома основними кандидатами на пост Президента України прихованої політичної реклами у заборонений законом час. Так, у переважній більшості регіонів станом на 25 травня 2014 р. на носіях зовнішньої реклами було розміщено заклики прийти й проголосувати 25 травня 2014 р., оформлені у стилі зовнішньої реклами П.Порошенка (“час жити по-новому”), а також біг-борди з текстом “Тільки сильний лідер відновить мир”, оформлені у стилі агітаційних матеріалів Ю.Тимошенко.
В деяких регіонах КВУ фіксувались порушення встановленого порядку здійснення передвиборної агітації, зокрема, положень ст.64 Закону “Про вибори Президента України”. Однак такі порушення значного поширення не набули. Так, 20 травня 2014 р. в приміщенні 3 корпусу Національного університету водного господарства та природокористування в Рівному на дошці для оголошень спостерігачем РОГО КВУ була виявлена агітація з анонсом приїзду в обласний центр кандидата у Президенти О.Ляшка. Національний університет водного господарства та природокористування є державним навчальним закладом, а тому розміщення в ньому матеріалів агітації є порушенням ч. 21 ст. 64 Закону «Про вибори Президента України». В Чернігівській області 16 травня 2014 р. на адміністративній будівлі музично-драматичного театру поряд із встановленою сценою для виступу кандидата на пост Президента України Петра Порошенка був зафіксований банер із надписом «Разом за Юлю», розміщення якого можна вважати порушенням вимог виборчого законодавства.
Загалом, масштабність порушень вимог законодавства щодо здійснення передвиборної агітації на президентських виборах 2014 р. була помітно нижчою, ніж під час попередніх виборчих кампаній.
Джерела фінансування передвиборної агітації залишаються невідомими широкому загалу. Лише окремі кандидати на пост Президента України оприлюднили інформацію про надходження і використання коштів виборчих фондів. Масове оприлюднення фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів розпочалось 12 червня 2014 р., однак оприлюднені звіти не містять інформації, яка б дозволила визначити основних донорів виборчих кампаній, розміри їх внесків, ідентифікувати джерела походження коштів. В.Цушко, згідно з поданим розпорядником накопичувального рахунку його виборчого фонду звітом, взагалі не здійснював видатків на фінансування своєї передвиборної агітації, тоді як О.Ляшко, зовнішня реклама якого була присутня практично в усіх регіонах держави, витратив на свою передвиборну агітацію лише 7 млн грн – практично стільки ж, скільки А.Гриценко, біл-борди з агітацією за якого почали розміщуватись лише в останні тижні перед днем голосування. Достовірність задекларованих витрат на агітацію В.Цушка та О.Ляшка є доволі сумнівною. Непрозорість фінансування передвиборної агітації вкотре свідчить про нагальну потребу у проведенні комплексної реформи фінансування партій та виборчих кампаній.
7. ОРГАНІЗАЦІЯ І ПРОВЕДЕННЯ ГОЛОСУВАННЯ, ПІДРАХУНОК ГОЛОСІВ, ВСТАНОВЛЕННЯ ПІДСУМКІВ ГОЛОСУВАННЯ
Попри внесення до Закону “Про вибори Президента України” змін, спрямованих на посилення заходів безпеки при організації голосування і підрахунку голосів у проблемних регіонах, голосування на переважній більшості виборчих дільниць в Донецькій та Луганській областях було зірвано, а самі вибори у цих регіонах супроводжувались атаками озброєних груп сепаратистів, залякуванням виборців, членів комісій, захопленням заручників, знищенням виборчої документації. Складна ситуація в цих регіонах зумовила низьку явку виборців на виборчі дільниці. Наприклад, в ТВО № 49 проголосувало лише близько 19% виборців, включених до списків виборців на відкритих дільницях, в ТВО № 50 – близько 17% виборців, в ТВО № 58 – близько 16% виборців.
В інших регіонах держави голосування та підрахунок голосів здійснювались з дотриманням вимог виборчого законодавства, хоча і з певними труднощами та порушеннями.
На переважній більшості виборчих дільниць, на яких ВГО КВУ здійснював спостереження, підготовчі засідання розпочались у встановлений законом строк. Підготовчі засідання проводились з дотриманням встановлених Законом процедур та були відкритими для офіційних спостерігачів, представників ЗМІ та інших осіб, які мають право бути присутніми на засіданнях комісій без дозволу чи запрошення. Порушення встановленого порядку проведення підготовчих засідань фіксувались лише на окремих дільницях. Так, ДВК виборчої дільниці № 631078 (ТВО № 178, Харківська обл.) розпочала проведення підготовчого засідання о 7:05. Підготовче засідання було проведене із затримкою на виборчій дільниці № 741039 (м.Чернігів). Причиною стало те, що секретар комісії загубила ключі від сейфу з бюлетенями, у зв’язку з чим сейф довелось розпилювати циркулярною пилою. Не всі ДВК повідомили ОВК про дані, які вимагаються законом, у зв’язку з чим ОВК самостійно телефонували до ДВК і встановлювали відповідні відомості. Такі ситуації було зафіксовано, наприклад, в ТВО № 199, 200 (Черкаська обл.), ТВО №№ 129 та 131 (Миколаївська область). На деякий виборчих дільницях офіційні спостерігачі не були допущені на підготовчі засідання, оскільки прибули на них із запізненням. На виборчій дільниці № 511291 (ТВО № 137, Одеська область) на підготовчому засіданні до стаціонарних виборчх скриньок не було опущено контрольні листи, тоді як стаціонарні виборчі скриньки не були опломбовані. Опломбування скриньок було здійснено вже після початку голосування.
Особливістю позачергових виборів Президента України 2014 р. стала наявність на виборчих дільницях у більшості регіонів України великих черг, які не зникали упродовж усього дня голосування. Ці черги зумовлювались декількома чинниками: 1) високою явкою виборців; 2) недостатньою кількістю членів виборчих комісій, особливо на великих виборчих дільницях; 3) одночасним проведенням позачергових виборів Президента України, проміжних виборів народного депутата України у ОВО № 83 та місцевих виборів. Результатом значної активності виборців також стало те, що голосування на виборчих дільницях, на яких одночасно організовувались декілька виборів, тривало до 22 год і пізніше (у тому числі у м. Києві).
У більшості випадків голосування на виборчих дільницях розпочалось у встановлений законом строк, тобто о 8 годині ранку. Винятком з цього правила стали лише окремі дільниці Івано-Франківської (виборчі дільниці №№ 260901, 260908, 260922, 260898 в ТВО №84), Дніпропетровської, Херсонської, Харківської (виборча дільниця № 631236 ТВО № 171), Рівненської (виборчі дільниці №№ 560932, 560907 (ТВО № 154), № 560655 (ТВО № 155), Одеської (виборчі дільниці №№ 511083, 511125 (ТВО № 135), №№ 511214, 511203 (ТВО № 136), №№ 511312, 511285, 511263, 511250 (ТВО № 137), 511324 (ТВО № 138) областей.
Порушення встановленого порядку видачі виборчих бюлетенів мали масовий характер переважно у випадку одночасного проведення президентських та місцевих виборів. Такі випадки було зафіксовано, зокрема, на багатьох дільницях в Івано-Франківську, Чернівцях та м.Києві. Всупереч вимогам законів про вибори, робота зі списком виборців та видача бюлетенів на місцевих виборах здійснювалась не одночасно, а послідовно: виборець спочатку мав розписатись у списку виборців, а потім – зайняти чергу для отримання виборчих бюлетенів для голосування на відповідних місцевих виборах. Такий спосіб організації голосування не лише суперечив вимогам закону, але і міг призводити до того, що виборці, які розписались за отримання виборчих бюлетенів, фактично їх не отримали (оскільки вирішили не стояти в черзі для отримання бюлетенів), неправильного вписання номеру виборця у списку виборців до контрольних талонів (таке вписування здійснювалось зі слів виборців), кратного голосування чи незаконної видачі виборчих бюлетенів.
Офіційними спостерігачами КВУ було зафіксовано випадки незаконної видачі виборчих бюлетенів на підставі непередбачених законом документів (пенсійних посвідчень, закордонних паспортів) чи взагалі без пред’явлення будь-яких документів, а також випадки багаторазового голосування. Щоправда, такі випадки все ж не мали масового характеру. Наприклад, на виборчій дільниці № 711049 (ТВО № 198, Черкаська область) одній і тій же особі було двічі видано виборчі бюлетені для голосування на позачергових виборах глави держави. На виборчій дільниці № 510499 (ТВО № 141, Одеська область) двом виборцям виборчі бюлетені було видано без пред’явлення паспорта громадянина України. На виборчій дільниці № 50873 (ТВО № 15, Вінницька область) члени ДВК дозволяли виборцям похилого віку голосувати без пред’явлення паспортів, оскільки через похилий вік їм ніби-то було складно повертатись додому за паспортами.
Попри роз’яснення ЦВК щодо можливості видачі виборцям бюлетенів за паспортами, до яких не було вклеєно фотокартки, що мають вклеюватись при досягненні 25- та 45-річного віку, на деяких дільницях виборцям відмовляли у видачі бюлетенів через відсутність у паспорті громадянина України необхідних фотокарток. Такий випадок було зафіксовано, наприклад, на виборчій дільниці № 121076 (ТВО № 24, Дніпропетровська область).
Значне скупчення виборців у приміщеннях для голосування призводило до того, що виборці заповнювали виборчі бюлетені у невстановлених для цього місцях або за присутності інших виборців у кабінах для таємного голосування. Випадки одночасного голосування в кабіні для таємного голосування декількох виборців було зафіксовано на ряді дільниць м.Києва, на виборчій дільниці № 320040 (м.Узин, Київська область), на деяких виборчих дільницях у Миколаївській області (виборчі дільниці №№ 480909, 480746 (ТВО № 130), № 480784 (ТВО № 129), № 480827 (ТВО № 130), на виборчих дільницях №№ 560910, 560940 (ТВО № 154, Рівненська область). На виборчій дільниці №631146 (ТВО №170, Харків), де більшість виборців є студентами Харківського національного університету, спостерігачами КВУ на відео було зафіксоване масове розголошення виборцями змісту свого волевиявлення: виборці (студенти) демонстрували заповнені виборчі бюлетені офіційним спостерігачам від кандидатів на пост Президента України С.Тігіпка та М.Добкіна. При цьому ДВК жодним чином не реагувала на порушення вимог виборчого законодавства та зауваження офіційних спостерігачів від ВГО КВУ.
На окремих дільницях, де одночасно організовувались місцеві та президентські вибори, до списків виборців для голосування на місцевих виборах з невідомих причин було включено більше виборців, ніж на виборах Президента України. Наприклад, на виборчій дільниці № 511234 (ТВО № 136, Одеська область) до списку виборців для голосування на місцевих виборах було включено на 6 осіб більше, ніж до списку виборців для голосування на виборих Президента України. Істотні розходження у списках виборців на різних виборах, які проводились одночасно, було зафіксовано також в Івано-Франківську та Миколаєві.
На деяких виборчих дільницях зміни до списків виборців всупереч вимогам законів про вибори вносились у день голосування. Так, включення виборців до списків виборців на виборах Одеського міського голови носило масовий характер. Випадок включення виборця до уточненого списку виборців у день голосування на підставі рішення суду також було зафіксовано на виборчій дільниці № 631484 (ТВО № 172, Харківська область).
Порушення встановленого порядку підрахунку голосів та транспортування виборчої документації носили поодинокий характер. Так, на виборчій дільниці № 510274 (ТВО № 142, Одеська область) було зафіксовано факт підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці до заповнення протоколу. На виборчій дільниці № 480889 (Миколаївська область) після упакування невикористаних бюлетенів по виборам Президента, членами виборчої комісії було виявлено непідраховані бюлетені. Відповідно, члени ДВК зірвали скотч з заклеєного мішка, вклали до нього непідраховані бюлетені, виправили протокол підрахунку голосів та повторно запакували виборчу документацію.
Підрахунок голосів на ряді виборчих дільниць традиційно тривав до півночі, що зумовлювалось як одночасним проведенням різних видів виборців та високою явкою виборців (що призвело до продовження часу голосування), так і бажанням членів ДВК затягнути підрахунок для отримання додаткових виплат з Державного бюджету України.
Прийом виборчої документації традиційно здійснювався за наявності великих черг до ОВК. У багатьох випадках черги та повільне опрацювання протоколів про підрахунок голосів ОВК були зумовлені тим, що інформаційно-аналітична система “Вибори” стала об’єктом DDOS-атак, що унеможливило оперативне внесення до неї даних про результати голосування на иборчих дільницях.
Суттєвих порушень процедури встановлення підсумків голосування на виборах глави держави КВУ зафіксовано не було. Більш проблемним стало встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, зокрема, у мм. Києві та Черкасах.
- Мітки:
ФІНАЛЬНИЙ ЗВІТ СПОСТЕРЕЖЕННЯ ЗА ПОЗАЧЕРГОВИМИ ВИБОРАМИ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ 25 ТРАВНЯ 2014 РОКУ
Протягом лютого – червня 2014 р. ВГО КВУ та його регіональні відділення здійснювали довгострокове спостереження за перебігом виборчого процесу з позачергових виборів Президента України, у тому числі – діяльністю ЦВК щодо організації та проведення виборів, утворенням та діяльністю виборчих комісій нижчого рівня, здійсненням передвиборної агітації, організацією голосування, підрахунку голосів та встановленням результатів виборів. За результатами такого спостереження було підготовлено 5 звітів довгострокового спостереження за президентськими виборами та 4 звіти спостереження за місцевими виборами, які оприлюднено на веб-сайті ВГО КВУ. У цьому підсумковому звіті узагальнено результати громадського спостереження за перебігом виборчої кампанії 2014 р., а також наведено рекомендації щодо подальшого удосконалення виборчого законодавства та організації виборів в цілому.
РЕЗЮМЕ
Президентські вибори 2014 р. загалом були проведені прозоро, чесно і демократично. Суттєві проблеми в організації виборчого процесу мали місце лише Донецькій та Луганській областях, де у більшості округів не вдалось створити умови для роботи виборчих комісій, проведення голосування. В Автономній Республіці Крим вибори не проводились взагалі.
Президентські та місцеві вибори 2014 р. проводились на основі суттєво змінених законів, які зазнали грунтовних змін вже під час перебігу відповідних виборчих процесів. Хоча ці зміни сприяли покращенню правового регулювання виборів глави держави та місцевих виборів, їх внесення під час виборчого процесу зумовило посилення функціонального навантаження на ЦВК, яка була вимушена приймати нові та переглядати чинні постанови з питань проведення виборів. Члени виборчих комісій не мали достатнього часу для опанування нового виборчого законодавства, хоча ЦВК спільно з міжнародними донорами вжила заходів для усунення цієї проблеми.
Органи адміністрування виборчого процесу здійснювали свою діяльність в основному неупереджено та дотримувались вимог законодавства. Випадки порушень в їх діяльності, хоча і мали місце, не набули системного характеру. Ці порушення зумовлювались в основному частими замінами у складі комісій, коротким строком виборчої кампанії, участю у виборах значної кількості “технічних” кандидатів, проблемами матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Виборчі спори були нечисленними і були вирішені судами та виборчими комісіями в основному у відповідності до вимог законодавства. Випадки перешкоджання здійсненню виборчого права шляхом підкупу, погроз тощо, як і випадки зловживання адміністративним ресурсом, носили переважно поодинокий характер (якщо не враховувати проблемні регіони).
До основних проблем виборів 2014 р. варто віднести забезпечення безпеки виборців та членів комісій у проблемних областях, постійні зміни у складі окружних та дільничних виборчих комісій, проблеми матерально-технічного та фінансового забезпечення діяльності виборчої адміністрації, недостатній рівень прозорості висування кандидатів та фінансування передвиборної агітації. У день голосування на виборчих дільницях були зафіксовані значні черги. Виборчі комісії неодноразово стикались з проблемами, пов’язаними з внесенням даних до ІАС “Вибори”, тоді як сама система виявилась недостатньо захищеною від зовнішнього протиправного втручання. Т.зв. “джинса” під час позачергових виборів використовувалась так само активно, як і під час попередніх виборчих кампаній. Досить складною виявилась процедура зміни місця голосування без зміни виборчої адреси. Хоча якість списків виборців на виборах 2014 р. була помітно вищою, ніж під час попередніх виборчих кампаній, все одно у списках виборців були наявні помилки та неточності (у тому числі подвійне включення виборців до різних списків, включення до списків виборців померлих громадян і т.ін.).
Першочергові рекомендації
- Парламенту необхідно прискорити уніфікацію правового регулювання різних видів виборів шляхом прийняття Виборчого кодексу. Виборчий кодекс має бути прийнятий не менш ніж за рік до проведення чергових місцевих виборів у жовтні 2015 р.
- З огляду на закінчення строку повноважень більшості членів ЦВК, главі державі та парламенту необхідно якнайшвидше ініціювати призначення та призначити нових членів ЦВК замість тих, строк повноважень яких завершився. До складу ЦВК мають включатись не лише представники фракцій у парламенті, але і громадські експерти з виборчого права, що сприятиме підвищенню рівня незалежності ЦВК.
- Проекти постанов ЦВК мають виноситись на експертне обговорення перед їх ухваленням.
- Парламенту необхідно повернутись до розгляду законопроекту, спрямованого на удосконалення положень Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, який був внесений на розгляд Верховної Ради України Урядом, однак не був включений до порядку денного сесії Верховної Ради поточного скликання.
- У середньостроковій перспективі граничну кількість виборців на виборчих дільницях необхідно зменшити, що сприятиме належній організації голосування та роботі виборчих комісій.
- Актуальною є потреба у внесенні суттєвих змін до законодавства щодо фінансування політичних партій і передвиборної агітації, спрямованих на приведення цього законодавства у відповідність до міжнародних стандартів.
- Необхідно внести зміни до Закону “Про Державний реєстр виборців”, виклавши його у редакції цього Закону, яка існувала до 21 вересня 2010 р.
- На законодавчому рівні необхідно обмежити можливість проведення замін членів комісій суб’єктами подання їхніх кандидатур до складу комісій. При прийнятті законів про Державний бюджет України на роки проведення виборів варто передбачати збільшення видатків на фінансування діяльності виборчих комісій, у тому числі видатків на оплату праці членів комісій та матеріально-технічне забезпечення діяльності комісій.
- Розмір виборчої застави на виборах Президента України має бути зменшений.
10. Необхідно розширити повноваження виборчих комісій щодо врегулювання виборчих спорів.
11. ЦВК має виділятись достатнє фінансування для проведення підготовки членів виборчих комісій нижчого рівня та проведення інформаційно-роз’яснювальної роботи з виборцями. Порядок проведення навчання членів комісій має бути визначений законодавчо.
12. До законодавства про вибори необхідно внести зміни, які уточнюватимуть поняття передвиборної агітації та дозволятимуть більш чітко ідентифікувати приховану політичну рекламу як таку.
13. ЦВК, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування варто приділити посилену увагу забезпеченню можливостей для голосування у приміщеннях для голосування виборців з особливими потребами.
14. ЦВК та СБУ необхідно вжити заходів, спрямованих на посилення рівня захищеності ІАС “Вибори” від зовнішнього втручання.
1. ВИБОРЧЕ ЗАКОНОДАВСТВО ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ЦВК
Позачергові вибори Президента України та місцеві вибори 2014 р. проводились на основі суттєво змінених виборчих законів. Хоча внесення змін до законів про вибори сприяло суттєвому удосконаленню правового регулювання відповідних виборів (порівняно із попередніми законами), їх перегляд лише за декілька місяців до дня голосування явно суперечить міжнародним стандартам щодо стабільності виборчого права. Загалом, протягом лютого – травня 2014 р. Закон “Про вибори Президента України” змінювався 7 разів; останні зміни до нього були внесені 20 травня 2014 р., тобто лише за декілька днів до дня голосування.
Перегляд законів про вибори під час перебігу виборчого процесу посилив функціональне навантаження на ЦВК, яка була вимушена уточнювати та роз’яснювати зміст вимог цих законів протягом усього періоду виборчого процесу, який, у свою чергу, був коротким.
В результаті деякі постанови ЦВК, зокрема, в частині забезпечення підготовки до позачергових місцевих виборів, були прийняті досить пізно, а окремі з них носили доволі дискусійний характер.
Окремі недоліки виборчого законодавства, насамперед в частині адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення/злочини проти виборчих прав, а також в частині регулювання фінансування передвиборної агітації, законодавцем усунуто не було. Громадськими організаціями було ініційовано зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України, які було внесено на розгляд парламенту Кабінетом Міністрів України (законопроект № 4741 від 18.04.2014 р.). Однак відповідний законопроект парламентом до порядку денного сесії включено так і не було. Також громадськими організаціями було підготовлено проект Закону “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прозорості фінансування політичних партій в Україні та передвиборної агітації” (реєстр. № 4846 від 12.05.2014 р.), який було внесено до парламенту групою народних депутатів України (П.Порошенко, А.Гриценко, О.Тягнибок та ін.). Цей законопроект спіткала та ж сама доля, що і проект Закону № 4741 – він не був включений парламентом до порядку денного сесії Верховної Ради України.
ЦВК здійснювала свою діяльність щодо організації виборів 25 травня 2014 р. загалом неупереджено та у відповідності до вимог Закону “Про Центральну виборчу комісію” та законів про вибори. Скарги (кількість яких була невисокою) розглядались ЦВК у встановлений законом строк, а загальна якість досудового врегулювання виборчих спорів була значно вищою, порівняно з виборами 2012 – 2013 рр. У той же час, актуальною залишається проблема фінансування окремих видів діяльності ЦВК, зокрема – діяльності щодо просвіти виборців, підготовки членів виборчих комісій тощо. Основну роль у фінансуванні видатків на ці потреби відіграли міжнародні організації (ОБСЄ, IFES). У перспективі парламенту необхідно вжити заходів щодо збільшення обсягу фінансування ЦВК, зокрема, на видатки, пов’язані з організаційно-методичним забезпеченням виборів та просвітою виборців. Вибори 2014 р. також засвідчили необхідність у вжитті ЦВК (із залученням інших державних органів, насамперед, СБУ) заходів, спрямованих на посилення ступеня захисту ІАС “Вибори” від несанкціонованих втручань в роботу автоматизованої системи.
2. ВИСУВАННЯ ТА РЕЄСТРАЦІЯ КАНДИДАТІВ НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ
Будь-яких суттєвих порушень вимог Закону “Про вибори Президента України” на етапі висування та реєстрації кандидатів на пост Президента України КВУ зафіксовано не було. Низці кандидатів було відмовлено у реєстрації, однак основною причиною відмов стала відсутність або неправильне оформлення документів, які подавались для їх реєстрації.
Нижче наведено перелік найбільш поширених підстав для відмови у реєстрації кандидатів у Президенти:
- відсутність документа про внесення грошової застави у розмірі 2 500 000 грн. (Товтрівська О.О., Костів Г.П., Мірошніченко Г.Л., Марініч В.К., Щетинін С.М., Омельченко О.М., Бурнашова О.М., Кучерявенко О.В., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Рожнова Л.В., Максименко Л.В., Мірошніченко Д.Л., Рекало П.Я., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д., Лаврентів-Фурдас Б.Ф., Метальніков А.І.);
- перевищення встановленого граничного обсягу (до 2000 знаків) автобіографії кандидата у Президенти (Товтрівська О.О., Омельченко О.М.);
- відсутність автобіографії кандидата (Аббасов З.Д.)
- подання автобіографії лише на паперовому носії (Костів Г.П., Метальніков А.І.);
- відсутність у автобіографії необхідних відомостей (Махлай А.Ф., Рожнова Л.В., Рекало П.Я.);
- відсутність засвідченої в установленому порядку заяви про реєстрацію (Товтрівська О.О., Костів Г.П., Велідченко В.І., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Максименко Л.В., Мірошніченко Д.Л., Лавретів-Фурдас Б.Ф., Метальніков А.І.);
- подання заяви про реєстрацію кандидатом не особисто (Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Максименко Л.В., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д., Метальніков А.І.);
- відсутність доданих до заяви ксерокопій сторінок паспорта громадянина України (Омельченко О.М., Рожнова Л.В., Максименко Л.В., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д.);
- відсутність анкети кандидата (Велідченко В.Г., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Максименко Л.В., Метальніков А.І.);
- відсутність в анкеті кандидата у Президенти необхідних відомостей (Товтрівська О.О., Костів Г.П., Кучерявенко О.В., Рекало П.Я., Лаврентів-Фурдас Б.Ф.);
- відсутність декларації про доходи, майно, витрати і зобов’язання фінансового характеру (Велідченко Г.П., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф., Рожнова Л.В., Максименко Л.В., Аббасов З.Д.);
- невідповідність поданої декларації про доходи, майно, витрати і зобов’язання фінансового характеру встановленим Законом “Про засади запобігання і протидії корупції” вимогам, у тому числі заповнення декларації не особисто (Костів Г.П., Марініч В.К., Омельченко О.М., Кучерявенко О.В., Мірошніченко Д.Л., Рекало П.Я., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д.);
- неподання передвиборної програми в електронному вигляді (Костів Г.П., Максименко Л.В.);
- подання передвиборної програми, викладеною іншою, ніж державна, мовою (Максименко Л.В., Оноприюк Т.Г.);
- перевищення встановлених вимог до обсягу передвиборної програми (Щетинін С.М., Оноприюк Т.Г.);
- відсутність фотографій кандидата (Велідченко Г.П., Бурнашова О.М., Чопей В.В., Махлай А.Ф.);
- невідповідність розміру фотографій кандидата встановленим вимогам (Костів Г.П., Рожнова Л.В., Мірошніченко Д.Л., Рекало П.Я., Оноприюк Т.Г., Аббасов З.Д.);
- відсутність письмової згоди на оприлюднення біографічних відомостей, відомостей декларації про доходи, майно, витрати і зобов’язання фінансового характеру, відсутність передбачених Законом письмових зобов’язань (Бурнашова О.М., Чопей В.В., Максименко Л.В., Метальніков А.І.).
У той же час, висування кандидатів у Президенти здійснювалось недостатньо прозоро. Окремі політичні партії не повідомляли ЗМІ про час і місце проведення своїх з’їздів, тоді як деякі партії обмежували доступ журналістів до своїх з’їздів. Чинний Закон “Про вибори Президента України” не містить будь-яких вимог до з’їздів, на яких має здійснюватись висування кандидатів у Президенти (згідно із ст.47 Закону з’їзди мають проводитись відповідно до статутів партій; на з’їздах не передбачена присутність представників ЦВК; Законом також не встановлено відповідальності за недотримання його положень в частині обов’язкового повідомлення ЗМІ про дату, час і місце проведення з’їзду тощо). У зв’язку з цим до Закону “Про вибори Президента України” варто було б внести зміни, які б встановлювали додаткові гарантії демократичності проведення з’їздів, їх прозорості, а також передбачали б механізми здійснення контролю за дотриманням таких вимог (принаймні, закріплювали б обов’язковість присутності на з’їздах представників ЦВК).
Передбачений Законом “Про вибори Президента України” розмір виборчої застави (2,500,000 грн.) є надмірно високим і фактично обмежує можливості реалізації права бути обраним Президентом України. Низка міжнародних організацій (ОБСЄ/БДІПЛ, Венеціанська комісія тощо), а також вітчизняні експерти пропонували зменшити розмір виборчої застави. Ідею зменшення розміру виборчої застави підтримує і КВУ.
3. УТВОРЕННЯ ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ОВК
Склад ОВК був сформований ЦВК з дотриманням вимог виборчого законодавства та у передбачений Законом строк.
Разом з тим, з моменту прийняття ЦВК рішення про утворення ОВК, склад окружних виборчих комісій зазнавав постійних змін. Загалом, ЦВК було прийнято більше 20 постанов про внесення змін до складу окружних виборчих комісій. В результаті склад ОВК в середньому по державі було змінено більш ніж на 40%.
Нижче наведено інформацію про масштабність таких змін:
- до 20% - ОВК ТВО №№ 25, 36, 37, 39, 106, 167, 199, 200, 204, 210, 213;
- від 20% до 30% - ОВК ТВО №№ 24, 29, 31, 33, 35, 40, 92, 94, 95, 107, 110, 165, 166, 168, 169, 197, 198, 202, 203;
- від 30% до 40% - ОВК ТВО №№ 26, 27, 28, 34, 42, 45, 56, 57, 58, 60, 91, 93, 96, 98, 99, 111, 112, 113, 116, 140, 142, 143, 145, 205;
- від 40% до 50% - ОВК ТВО №№ 38, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 59, 97, 114, 115, 136, 137, 139, 141, 144, 201;
- 50% і більше - ОВК ТВО №№ 30, 32, 109, 135, 138, 207.
Основними причинами змін у складі ОВК стали внсення кандидатами на пост Президента України подань про заміну відповідних членів ОВК (найбільш поширена причина), скасування реєстрації 2 кандидатів на пост Президента України (Н.Королевської та О.Царьова), подання членами ОВК заяв про складання повноважень, порушення членами ОВК вимог виборчого законодавства.
Внесення постійних змін до складу ОВК певною мірою послибило роль ОВК в належній організації виборчого процесу, зменшило ефективність навчання, проведеного ЦВК за фінансової підтримки міжнародних донорів. У перспективі законодавцю варто було б внести до Закону “Про вибори Президента України” зміни, спрямовані на звуження можливостей для перегляду складу ОВК за ініціативою кандидатів на пост Президента України, а також збільшити обсяги видатків на оплату праці членів виборчих комісій.
Найбільш поширеним порушенням було недотримання встановлених законом строків оприлюднення документів комісій на стендах оголошень та їх передачі для оприлюднення на офіційному веб-сайті ЦВК. Постійні затримки з оприлюдненням постанов ОВК мали місце в усіх ОВК Кіровоградської області. В ОВК ТВО №№ 199-203 (Черкаська обл.) на стенді комісії оприлюднювались не всі постанови, а ті, які оприлюднювались – оприлюднювались з порушенням встановлених законом строків. В ОВК ТВО № 206 (Чернівецька обл.) несвоєчасно оприлюднювались протоколи засідань, порушувались правила ведення діловодства, із затримкою реєструвалась вхідна документація. В Харківській області затримки з оприлюдненням постанов ОВК та їх передачею до ЦВК для розміщення на офіційному веб-сайті Центрвиборчкому мали масовий характер.
Окремі ОВК стикались з проблемою доступу до ІАС “Вибори”. У Харківській області комп’ютери ОВК через технічні причини вдалось підключити до ІАС “Вибори” лише 6 травня 2014 р., а в Луганській області ОВК ТВО №№ 107 та 113 були підключені до ІАС “Вибори” 1 травня 2014 р. У Донецькій області ОВК ТВО №58, не маючи доступу до ІАС “Вибори”, проводила розрахунки пропорційних часток керівних посад в ДВК в “ручному” режимі і перевіряла правильність розрахунків до допомогою системи пізніше. Складнощі у використанні системи виникали і в інших ОВК області. В Черкаській області під час травневих свят система ІАС “Вибори” взагалі не функціонувала, оскільки ВАТ “Укртелеком” через технічні причини не міг забезпечити доступ до неї. 6 травня 2014 р. на засіданні ОВК ТВО № 207 (Чернівецька обл.) проводилось жеребкування щодо розподілу керівних посад у складі ДВК між суб’єктами подання кандидатур до складу ДВК. Однак ввести результати жеребкування до ІАС “Вибори” виявилось неможливим через проблеми у функціонуванні системи. В результаті 7 травня 2014 р. цією ОВК було проведено повторне жеребкування щодо розподілу керівних посад в ДВК, яке проводилось без повідомлення суб’єктів виборчого процесу і було оформлене доповненням до постанови ОВК про утворення ДВК від 6.05.2014 р.
Актуальною проблемою діяльності ОВК також було матеріально-технічне забезпечення їхньої діяльності. Так, в Кіровоградській області приміщення ОВК ТВО № 100 не відповідало встановленим вимогам, тоді як в ОВК ТВО №№ 101, 102, 104 спостерігались затримки з встановленням телефонного зв’язку. Члени ОВК ТВО № 129 купували лампи освітлення за свої власні кошти. Не в останню чергу ці проблеми пов’язані із затримкою перерахунку бюджетних коштів на рахунки ОВК.
В деяких територіальних виборчих округах проблематичною була реєстрація офіційних спостерігачів на виборах. Так, окремі ОВК Рівненської області встановили такий режим роботи в останній день прийому документів для реєстрації спостерігачів, який не дозволив подати документи всім, хто мав на те право. ОВК ТВО № 163 (Сумська обл.) відмовлялась приймати від офіційних спостерігачів електронні документи, подані на накопичувачах даних (значна кількість сучасних комп’ютерів не містить CD/DVD дисководів, що ускладнювало підготовку спостерігачами відповідних реєстраційних документів).
4. УТВОРЕННЯ ТА ДІЯЛЬНІСТЬ ДВК
Правом внесення подань кандидатур до складу ДВК скористались далеко не всі кандидати на пост Президента України, в той час як ОВК далеко не у всіх випадках змогли доукомплектувати склад ДВК до мінімально необхідного кількісного складу (12 членів) у встановлений законом строк. Парламент вирішив проблему шляхом внесення змін до Закону “Про вибори Президента України”, які зменшили кількісний склад ДВК до 9 членів. Водночас ДВК великих дільниць, утворені у мінімальному кількісному складі (9 осіб) у ряді випадків не змогли забезпечити належну організацію голосування 25 травня 2014 р. Особливо проблемною стала діяльність ДВК у Донецькій та Луганській областях, де ДВК не було утворено, або ж члени комісій були вимушені працювати в умовах залякування, погроз та нападів на дільниці з боку озброєних груп сепаратистів ДНР/ЛНР.
Найбільшу кількість подань до складу ДВК було внесено кандидатами на пост Президента України В.Куйбідою, М.Маломужем, П.Порошенком, Ю.Тимошенко, С.Тігіпком, П.Симоненком, О.Тягнибоком, З.Шкіряком (понад 20 000 кандидатур від кожного кандидата). Разом з тим, деякі кандидати на пост Президента або не скористались своїм правом внесення кандидатур до складу ДВК (А.Гриненко, В.Коновалюк), або внесли незначну кількість кандидатур (О.Богомолець, Ю.Бойко, М.Добкін, Р.Кузьмін, О.Ляшко, В.Рабинович, В.Цушко, Д.Ярош) і, відповідно, не отримали представництва у більшості ДВК. В.Саранов вніс кандидатури до складу ДВК, однак всі вони були відхилені.
Кандидатури до складу ДВК від кандидатів на пост Президента включались до складу комісій з дотриманням вимог закону. За підрахунками КВУ, загальна кількість відхилених кандидатур до складу ДВК склала менше 1%. Серед основних причин відхилення запропонованих кандидатур до складу ДВК – внесення подань не уповноваженими на те особами, внесення подань з порушенням встановленого законом строку, внесення одних і тих самих кандидатур декількома суб’єктами подання кандидатур до складу ДВК тощо.
У зв’язку з тим, що низка кандидатів не скористалась правом внесення кандидатур до складу ДВК, у багатьох випадках перші засідання ДВК було проведено із затримками. Як і у випадку ОВК, до складу ДВК пропонувались кандидатури, які проживали за межами відповідних регіонів/округів, не мали досвіду роботи в комісіях чи навіть не знали про те, що їх було запропоновано до складу ДВК. В результаті у складі більшості ДВК відбулись істотні зміни, частка яких у багатьох випадках склала 30-50% і більше. Зокрема, у Дніпропетровській та Одеській областях частка змін у складі ДВК досягла 50%, в Тернопільській області (ТВО №№ 166, 167) – 40-45%, в Херсонській області – не менше третини від складу ДВК, в Хмельницькій області (ТВО №№ 193 та 195) – до 75%. В Донецькій області частка змін у складі ДВК варіювалась в межах від 30 до 80%, що не в останню чергу пов’язано із складною ситуацією в області та загрозами життю членів комісій. Загалом, у перспективі до Закону “Про вибори Президента України” варто внести зміни, які звужуватимуть можливості для заміни членів виборчих комісій суб’єктами подання їхніх кандидатур до складу комісій. У Державному бюджеті України на рік проведення виборів також мають передбачатись додаткові видатки на оплату праці членів комісій.
Загальний рівень підготовки членів ДВК був низьким. Зокрема, у Вінницькій області майже 70% голів, заступників голів та секретарів ДВК були призначені до складу ДВК вперше або не мали досвіду попередньої роботи у виборчих комісіях. Низьким був рівень підготовки членів ДВК і в більшості округів Дніпропетровської, Івано-Франківської та інших областей. Саме тому питання законодавчого врегулювання підготовки членів комісій з питань виборів, закріплення обов’язковості такої підготовки, набувають особливого значення.
Однією з проблем діяльності ДВК стала недостатність матеріально-технічного забезпечення їхньої діяльності. В Івано-Франківській області на багатьох дільницях протягом тривалого часу був відсутній телефонний зв’язок, а на дільниці у ряді випадків передавались пошкоджені виборчі скриньки. Проблеми із забезпеченням ДВК телефонним зв’язком спостерігачами КВУ було зафіксовано і в Кіровоградській області (ТВО №№ 104, 101, 102). Низка ДВК в ТВО № 132 (Миколаївська область) не були забезпечені тканиною для кабін для таємного голосування. В деяких селах Первомайського району Миколаївської області (ТВО 134) ДВК було надано непристосовані для голосування приміщення. Наприклад, в с.Софіївка ДВК знаходилась у напівзруйнованому клубі. В Одеській області найбільш поширеними проблемами були невідповідність приміщень встановленим нормам, відсутність оргтехніки, легкових автомобілів, інформаційних стендів, сейфів, телефонного зв’язку, канцелярського приладдя, кабін та скриньок для голосування, засобів протипожежної безпеки, державного прапору України, аварійного освітлення. В Харківській області у більшості ДВК протягом тривалого часу були відсутні стенди офіційних матеріалів комісії. Інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України на стендах у приміщеннях ДВК Харківської області протягом тривалого часу не вивішувались. Наприклад, проведеною КВУ перевіркою за тиждень до дня голосування зазначені недоліки було виявлено в ДВК №№ 631517 – 631521, 631528 - 631530 172 ТВО (Московський район міста Харкова), ДВК №№ 631000, 630650, 630999, 631017, 631020 ТВО 181 (місто Лозова) або №№630533, 630537, 630545, 630557 ТВО 182 (місто Красноград).
Однією з актуальних проблем також було забезпечення можливостей для голосування виборців з особливими потребами. ДВК виборчих дільниць, утворених у сільській місцевості, практично в усіх випадках не були оснащені пандусами. Досить поширеними були випадки, коли приміщення для голосування розміщувались на других або третіх поверхах будівель. ЦВК спільно із зацікавленими організаціями, які представляють інтереси виборців з особливими потребами, варто проаналізувати рівень придатності приміщень ДВК для голосування виборців з особливими потребами, а також вжити (спільно з органами місцевої влади) заходи, спрямовані на усунення виявлених проблем.
До позитивів виборчої кампанії 2014 р. варто віднести те, що випадки перешкоджання ДВК офіційним спостерігачам у здійсненні їхніх повноважень носили поодинокий характер.
5. СКЛАДАННЯ ТА УТОЧНЕННЯ СПИСКІВ ВИБОРЦІВ
Якість списків виборців у 2014 р. була помітно вищою, ніж під час попередніх виборчих кампаній, хоча КВУ все ж було зафіксовано випадки кратного включення виборців до списків виборців, включення до списків осіб, які не мали права голосу на виборах, померли тощо. Наприклад, у Кіровоградській області (ТВО № 104) у списках виборців виявлено значну кількість померлих осіб та “двійників”. Недостатньо високу якість списків виборців (померлі особи, випадки кратного включення тощо) було зафіксовано в низці округів Миколаївської та Закарпатської областей. В Одеській області зафіксовано поодинокі випадки включення до списків виборців адрес неіснуючих будівель, відсутність адрес в списках, кратне включення до списків, неправомірне включення до списків тощо.
Однією з проблем виборів 2014 р. стали труднощі у зміні місця голосування без зміни виборчої адреси. Вони були зумовлені як недоліками Закону “Про Державний реєстр виборців” (зокрема, в частині визначення поняття виборчої адреси), так і незадовільною організацією роботи деяких органів ведення Державного реєстру виборців, недостатньою інформаційно-роз’яснювальною діяльністю органів адміністрування виборчого процесу щодо порядку зміни місця голосування без зміни виборчої адреси тощо.
Так, у ряді регіонів спостерігачами ВГО КВУ було зафіксовано великі черги до приміщень органів ведення Державного реєстру виборців, особливо – в останній день проведення зміни місця голосування без зміни виборчої адреси (19 травня 2014 р.). Це стосується, зокрема, Вінницької (мм.Вінниця, Жмеринка, Козятин) області. Вінницький відділ Державного реєстру виборців вносив зміни до Державного реєстру виборців до 4 години ранку 20 травня 2014 р. (за погодженням з ОВК). Значні черги фіксувались також поблизу приміщень органів ведення Державного реєстру виборців в Дніпропетровській, Кіровоградській (відділи ДРВ Кіровської, Ленінської рад та ДРВ Олександрійського району), Львівській (м. Львів, черги на 4-5 годин), Одеській (м. Одеса), Рівненській (м. Рівне), Чернівецької (м. Чернівці) областях. В м. Рівне прийом заяв виборців про зміну місця голосування без зміни виборчої адреси 19 травня 2014 р. проводився лише до 17 год., хоча строк прийому заяв на вимогу спостерігачів КВУ було продовжено.
В багатьох регіонах питання про можливість зміни місця голосування без зміни виборчої адреси вирішувалось посадовими особами органів ведення ДРВ на власний розсуд. Спостерігачами КВУ було зафіксовано ряд випадків, коли представники органів ведення не вважали подані документи в обґрунтування необхідності зміни місця голосування достатніми і вимагали подання додаткових документів, або додаткового засвідчення поданих документів. Також непоодинокими були випадки, коли в органах ведення ДРВ були відсутні належні умови для підготовки заяв про зміну місця голосування або включення до ДРВ чи зміну даних в ДРВ.
В багатьох регіонах через затримки у формуванні ДВК списки виборців не було оприлюднено вчасно. Певну роль у звуженні можливостей з ознайомленням зі списками виборців відіграв парламент, який скоротив строки передачі попередніх списків виборців органами ведення ДРВ та строки доставлення виборцям іменних запрошень.
В низці областей члени ДВК не могли пояснити виборцям процедуру уточнення списків виборців, відмовляли у прийнятті заяв про уточнення списків виборців, відсилаючи виборців до органів ведення Державного реєстру виборців (Волинська, Київська, Львівська області).
В Донецькій та Луганській областях затримки в отриманні списків виборців у першу чергу були зумовлені складною криміногенною ситуацією. Зокрема, в Донецькій області лише незначна частина ДВК отримала попередні списки виборців. Станом на 19 травня лише 6 із 99 ДВК ТВО №43 отримали списки виборців. У ТВО № 49 попередні списки виборців отримала лише 51 зі 103 ДВК, в окрузі № 60 – 55 ДВК зі 148. Лише у поодиноких випадках виборці регіону отримали іменні запрошення на голосування, тобто абсолютна більшість ДВК не забезпечила інформування громадян по час та місце голосування. В Луганській області попередні списки виборців було передано ДВК лише двох ТВО (№№ 114 та 115).
6. ПЕРЕДВИБОРНА АГІТАЦІЯ ТА ЇЇ ФІНАНСУВАННЯ
У зв’язку з активною діяльністю озброєних груп сепаратистів, агітація на президентських виборах в Луганській та Донецькій областях кандидатами практично не здійснювались. Основним способом донесення інформації про кандидатів до виборців у цих регіонах була зовнішня політична реклама, хоча деякі кандидати (наприклад, О.Ляшко) проводили у цих областях зустрічі з виборцями.
Суттєвого поширення під час виборчих перегонів набуло знищення або псування невстановленими особами зовнішньої політичної реклами. “Жертвами” цієї діяльності стали М.Добкін (у більшості регіонів держави), О.Ляшко (на півдні України та в окремих регіонах Заходу та Центру), дещо в меншій мірі – С.Тігіпко, П.Порошенко та інші кандидати. Рекламні щити цих кандидатів обливались фарбою, замальовувались; на них розміщувались нецензурні написи.
Протягом травня 2014 р. КВУ було зафіксовано випадки нападів на активістів кандидатів на пост Президента України, пошкодження агітаційних наметів. Проте такі випадки носили поодинокий характер і мали ознаки швидше хуліганства, а не перешкоджання здійсненню виборчого права. Зокрема, 15 травня, в центрі Вінниці на майдані Небесної сотні здійснено напад на агітаційний намет кандидата в Президенти України П. Порошенка. Довірена особа кандидата в Президенти М.Маломужа Я.Шостак (член партії «Батьківщина») з групою осіб забрали з намету листівки із зображенням П.Порошенка, написали на них «бандит» і розклеїли їх на стінах прилеглих до майдану будинків та зупинок громадського транспорту. 19 травня у Луцьку група осіб, які перебували у нетверезому стані, почали розхитувати агітаційний намет П.Порошенка та ображати жінок-агітаторів, які у ньому знаходились. Інцидент було вичерпано після виклику на місце працівників правоохоронних органів. В Запорізькій області протягом травня було зафіксовано 6 випадків нападів невідомих осіб, які діяли із хуліганських міркувань, на інформаційні намети кандидатів у Президенти України А.Гриценка, П.Порошенка, Ю.Тимошенко.
Лідерами в поширенні т.зв. “джинси” були С.Тігіпко, Ю.Тимошенко та П.Порошенко, хоча прихована політична реклама розміщувалась в інтересах й інших кандидатів на пост Президента. До Закону “Про вибори Президента України” варто внести зміни, які запобігатимуть розміщенню прихованої політичної реклами та дозволятимуть ідентифікувати її як таку.
Випадки прямого і непрямого підкупу виборців у період виборчого процесу носили переважно поодинокий характер і, у будь-якому разі, були менш поширеними, ніж на позачергових та проміжних місцевих виборах. Так, 19 травня 2014 р. рівненські військові отримали 300 комплектів нової форми від представників ВО «Свобода». Згідно з інформацією, яку розповсюдила прес-служба Рівненської обласної організації ВО «Свобода», 19 травня Рівненщину мав відвідати кандидат у президенти Олег Тягнибок. Адміністратори групи «ЖИТИ ПО-НОВОМУ - Молодь Рівненщини «ЗА!» в соціальній мережі «Вконтакте» пропонували 50 гривень на поповнення рахунку мобільного номера за клік «Розповісти друзям» під постом з картинкою та написом «ЖИТИ ПО-НОВОМУ - СЛАВА УКРАЇНІ».
Основним об’єктом “чорного піару” на виборах 2014 р. був П.Порошенко, проти якого проводилась системна робота у багатьох областях. Зокрема, 14 травня 2014 р. після повідомлення про замінування громадської приймальні голови Вінницької обласної партійної організації ВО “Батьківщина” та прибуття на місце працівників правоохоронних органів, у приміщенні приймальні було знайдено 19 пакетів з газетами “Нова Вінницька газета” (по 250 примірників у кожній пачці), які містили інформацію, спрямовану на дискредитацію П.Порошенка. У багатьох регіонах активно розклеювались листівки “5 фактів про Петра Порошенка”, спрямовані на дискредитацію кандидата. Крім того, в деяких областях було встановлено біг-борди із закликом не зрадити Майдан, які було виконано у кольоровій гаммі та з використанням спотворених слоганів, використаних у зовнішній політичній рекламі П.Порошенка. Разом з тим, “чорний піар” спрямовувався і проти інших кандидатів. Так, в Черкаській області було зафіксовано випадки розміщення у ЗМІ матеріалів, спрямованих на дискредитацію А.Гриценка.
Ще однією особливістю виборчої кампанії 2014 р. стало розміщення двома основними кандидатами на пост Президента України прихованої політичної реклами у заборонений законом час. Так, у переважній більшості регіонів станом на 25 травня 2014 р. на носіях зовнішньої реклами було розміщено заклики прийти й проголосувати 25 травня 2014 р., оформлені у стилі зовнішньої реклами П.Порошенка (“час жити по-новому”), а також біг-борди з текстом “Тільки сильний лідер відновить мир”, оформлені у стилі агітаційних матеріалів Ю.Тимошенко.
В деяких регіонах КВУ фіксувались порушення встановленого порядку здійснення передвиборної агітації, зокрема, положень ст.64 Закону “Про вибори Президента України”. Однак такі порушення значного поширення не набули. Так, 20 травня 2014 р. в приміщенні 3 корпусу Національного університету водного господарства та природокористування в Рівному на дошці для оголошень спостерігачем РОГО КВУ була виявлена агітація з анонсом приїзду в обласний центр кандидата у Президенти О.Ляшка. Національний університет водного господарства та природокористування є державним навчальним закладом, а тому розміщення в ньому матеріалів агітації є порушенням ч. 21 ст. 64 Закону «Про вибори Президента України». В Чернігівській області 16 травня 2014 р. на адміністративній будівлі музично-драматичного театру поряд із встановленою сценою для виступу кандидата на пост Президента України Петра Порошенка був зафіксований банер із надписом «Разом за Юлю», розміщення якого можна вважати порушенням вимог виборчого законодавства.
Загалом, масштабність порушень вимог законодавства щодо здійснення передвиборної агітації на президентських виборах 2014 р. була помітно нижчою, ніж під час попередніх виборчих кампаній.
Джерела фінансування передвиборної агітації залишаються невідомими широкому загалу. Лише окремі кандидати на пост Президента України оприлюднили інформацію про надходження і використання коштів виборчих фондів. Масове оприлюднення фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів розпочалось 12 червня 2014 р., однак оприлюднені звіти не містять інформації, яка б дозволила визначити основних донорів виборчих кампаній, розміри їх внесків, ідентифікувати джерела походження коштів. В.Цушко, згідно з поданим розпорядником накопичувального рахунку його виборчого фонду звітом, взагалі не здійснював видатків на фінансування своєї передвиборної агітації, тоді як О.Ляшко, зовнішня реклама якого була присутня практично в усіх регіонах держави, витратив на свою передвиборну агітацію лише 7 млн грн – практично стільки ж, скільки А.Гриценко, біл-борди з агітацією за якого почали розміщуватись лише в останні тижні перед днем голосування. Достовірність задекларованих витрат на агітацію В.Цушка та О.Ляшка є доволі сумнівною. Непрозорість фінансування передвиборної агітації вкотре свідчить про нагальну потребу у проведенні комплексної реформи фінансування партій та виборчих кампаній.
7. ОРГАНІЗАЦІЯ І ПРОВЕДЕННЯ ГОЛОСУВАННЯ, ПІДРАХУНОК ГОЛОСІВ, ВСТАНОВЛЕННЯ ПІДСУМКІВ ГОЛОСУВАННЯ
Попри внесення до Закону “Про вибори Президента України” змін, спрямованих на посилення заходів безпеки при організації голосування і підрахунку голосів у проблемних регіонах, голосування на переважній більшості виборчих дільниць в Донецькій та Луганській областях було зірвано, а самі вибори у цих регіонах супроводжувались атаками озброєних груп сепаратистів, залякуванням виборців, членів комісій, захопленням заручників, знищенням виборчої документації. Складна ситуація в цих регіонах зумовила низьку явку виборців на виборчі дільниці. Наприклад, в ТВО № 49 проголосувало лише близько 19% виборців, включених до списків виборців на відкритих дільницях, в ТВО № 50 – близько 17% виборців, в ТВО № 58 – близько 16% виборців.
В інших регіонах держави голосування та підрахунок голосів здійснювались з дотриманням вимог виборчого законодавства, хоча і з певними труднощами та порушеннями.
На переважній більшості виборчих дільниць, на яких ВГО КВУ здійснював спостереження, підготовчі засідання розпочались у встановлений законом строк. Підготовчі засідання проводились з дотриманням встановлених Законом процедур та були відкритими для офіційних спостерігачів, представників ЗМІ та інших осіб, які мають право бути присутніми на засіданнях комісій без дозволу чи запрошення. Порушення встановленого порядку проведення підготовчих засідань фіксувались лише на окремих дільницях. Так, ДВК виборчої дільниці № 631078 (ТВО № 178, Харківська обл.) розпочала проведення підготовчого засідання о 7:05. Підготовче засідання було проведене із затримкою на виборчій дільниці № 741039 (м.Чернігів). Причиною стало те, що секретар комісії загубила ключі від сейфу з бюлетенями, у зв’язку з чим сейф довелось розпилювати циркулярною пилою. Не всі ДВК повідомили ОВК про дані, які вимагаються законом, у зв’язку з чим ОВК самостійно телефонували до ДВК і встановлювали відповідні відомості. Такі ситуації було зафіксовано, наприклад, в ТВО № 199, 200 (Черкаська обл.), ТВО №№ 129 та 131 (Миколаївська область). На деякий виборчих дільницях офіційні спостерігачі не були допущені на підготовчі засідання, оскільки прибули на них із запізненням. На виборчій дільниці № 511291 (ТВО № 137, Одеська область) на підготовчому засіданні до стаціонарних виборчх скриньок не було опущено контрольні листи, тоді як стаціонарні виборчі скриньки не були опломбовані. Опломбування скриньок було здійснено вже після початку голосування.
Особливістю позачергових виборів Президента України 2014 р. стала наявність на виборчих дільницях у більшості регіонів України великих черг, які не зникали упродовж усього дня голосування. Ці черги зумовлювались декількома чинниками: 1) високою явкою виборців; 2) недостатньою кількістю членів виборчих комісій, особливо на великих виборчих дільницях; 3) одночасним проведенням позачергових виборів Президента України, проміжних виборів народного депутата України у ОВО № 83 та місцевих виборів. Результатом значної активності виборців також стало те, що голосування на виборчих дільницях, на яких одночасно організовувались декілька виборів, тривало до 22 год і пізніше (у тому числі у м. Києві).
У більшості випадків голосування на виборчих дільницях розпочалось у встановлений законом строк, тобто о 8 годині ранку. Винятком з цього правила стали лише окремі дільниці Івано-Франківської (виборчі дільниці №№ 260901, 260908, 260922, 260898 в ТВО №84), Дніпропетровської, Херсонської, Харківської (виборча дільниця № 631236 ТВО № 171), Рівненської (виборчі дільниці №№ 560932, 560907 (ТВО № 154), № 560655 (ТВО № 155), Одеської (виборчі дільниці №№ 511083, 511125 (ТВО № 135), №№ 511214, 511203 (ТВО № 136), №№ 511312, 511285, 511263, 511250 (ТВО № 137), 511324 (ТВО № 138) областей.
Порушення встановленого порядку видачі виборчих бюлетенів мали масовий характер переважно у випадку одночасного проведення президентських та місцевих виборів. Такі випадки було зафіксовано, зокрема, на багатьох дільницях в Івано-Франківську, Чернівцях та м.Києві. Всупереч вимогам законів про вибори, робота зі списком виборців та видача бюлетенів на місцевих виборах здійснювалась не одночасно, а послідовно: виборець спочатку мав розписатись у списку виборців, а потім – зайняти чергу для отримання виборчих бюлетенів для голосування на відповідних місцевих виборах. Такий спосіб організації голосування не лише суперечив вимогам закону, але і міг призводити до того, що виборці, які розписались за отримання виборчих бюлетенів, фактично їх не отримали (оскільки вирішили не стояти в черзі для отримання бюлетенів), неправильного вписання номеру виборця у списку виборців до контрольних талонів (таке вписування здійснювалось зі слів виборців), кратного голосування чи незаконної видачі виборчих бюлетенів.
Офіційними спостерігачами КВУ було зафіксовано випадки незаконної видачі виборчих бюлетенів на підставі непередбачених законом документів (пенсійних посвідчень, закордонних паспортів) чи взагалі без пред’явлення будь-яких документів, а також випадки багаторазового голосування. Щоправда, такі випадки все ж не мали масового характеру. Наприклад, на виборчій дільниці № 711049 (ТВО № 198, Черкаська область) одній і тій же особі було двічі видано виборчі бюлетені для голосування на позачергових виборах глави держави. На виборчій дільниці № 510499 (ТВО № 141, Одеська область) двом виборцям виборчі бюлетені було видано без пред’явлення паспорта громадянина України. На виборчій дільниці № 50873 (ТВО № 15, Вінницька область) члени ДВК дозволяли виборцям похилого віку голосувати без пред’явлення паспортів, оскільки через похилий вік їм ніби-то було складно повертатись додому за паспортами.
Попри роз’яснення ЦВК щодо можливості видачі виборцям бюлетенів за паспортами, до яких не було вклеєно фотокартки, що мають вклеюватись при досягненні 25- та 45-річного віку, на деяких дільницях виборцям відмовляли у видачі бюлетенів через відсутність у паспорті громадянина України необхідних фотокарток. Такий випадок було зафіксовано, наприклад, на виборчій дільниці № 121076 (ТВО № 24, Дніпропетровська область).
Значне скупчення виборців у приміщеннях для голосування призводило до того, що виборці заповнювали виборчі бюлетені у невстановлених для цього місцях або за присутності інших виборців у кабінах для таємного голосування. Випадки одночасного голосування в кабіні для таємного голосування декількох виборців було зафіксовано на ряді дільниць м.Києва, на виборчій дільниці № 320040 (м.Узин, Київська область), на деяких виборчих дільницях у Миколаївській області (виборчі дільниці №№ 480909, 480746 (ТВО № 130), № 480784 (ТВО № 129), № 480827 (ТВО № 130), на виборчих дільницях №№ 560910, 560940 (ТВО № 154, Рівненська область). На виборчій дільниці №631146 (ТВО №170, Харків), де більшість виборців є студентами Харківського національного університету, спостерігачами КВУ на відео було зафіксоване масове розголошення виборцями змісту свого волевиявлення: виборці (студенти) демонстрували заповнені виборчі бюлетені офіційним спостерігачам від кандидатів на пост Президента України С.Тігіпка та М.Добкіна. При цьому ДВК жодним чином не реагувала на порушення вимог виборчого законодавства та зауваження офіційних спостерігачів від ВГО КВУ.
На окремих дільницях, де одночасно організовувались місцеві та президентські вибори, до списків виборців для голосування на місцевих виборах з невідомих причин було включено більше виборців, ніж на виборах Президента України. Наприклад, на виборчій дільниці № 511234 (ТВО № 136, Одеська область) до списку виборців для голосування на місцевих виборах було включено на 6 осіб більше, ніж до списку виборців для голосування на виборих Президента України. Істотні розходження у списках виборців на різних виборах, які проводились одночасно, було зафіксовано також в Івано-Франківську та Миколаєві.
На деяких виборчих дільницях зміни до списків виборців всупереч вимогам законів про вибори вносились у день голосування. Так, включення виборців до списків виборців на виборах Одеського міського голови носило масовий характер. Випадок включення виборця до уточненого списку виборців у день голосування на підставі рішення суду також було зафіксовано на виборчій дільниці № 631484 (ТВО № 172, Харківська область).
Порушення встановленого порядку підрахунку голосів та транспортування виборчої документації носили поодинокий характер. Так, на виборчій дільниці № 510274 (ТВО № 142, Одеська область) було зафіксовано факт підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці до заповнення протоколу. На виборчій дільниці № 480889 (Миколаївська область) після упакування невикористаних бюлетенів по виборам Президента, членами виборчої комісії було виявлено непідраховані бюлетені. Відповідно, члени ДВК зірвали скотч з заклеєного мішка, вклали до нього непідраховані бюлетені, виправили протокол підрахунку голосів та повторно запакували виборчу документацію.
Підрахунок голосів на ряді виборчих дільниць традиційно тривав до півночі, що зумовлювалось як одночасним проведенням різних видів виборців та високою явкою виборців (що призвело до продовження часу голосування), так і бажанням членів ДВК затягнути підрахунок для отримання додаткових виплат з Державного бюджету України.
Прийом виборчої документації традиційно здійснювався за наявності великих черг до ОВК. У багатьох випадках черги та повільне опрацювання протоколів про підрахунок голосів ОВК були зумовлені тим, що інформаційно-аналітична система “Вибори” стала об’єктом DDOS-атак, що унеможливило оперативне внесення до неї даних про результати голосування на иборчих дільницях.
Суттєвих порушень процедури встановлення підсумків голосування на виборах глави держави КВУ зафіксовано не було. Більш проблемним стало встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, зокрема, у мм. Києві та Черкасах.
ПОПЕРЕДНЯ ОЦІНКА ГОЛОСУВАННЯ І ПІДРАХУНКОМ ГОЛОСІВ НА ПОЗАЧЕРГОВИХ ВИБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ ТА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ 25 ТРАВНЯ 2014 РОКУ
РЕЗЮМЕ
- На переважній більшості (понад 90%) дільниць позачергові вибори Президента України 25 травня 2014 р. відбулись без істотних порушень виборчого законодавства та у відповідності до міжнародних стандартів чесних та прозорих виборів.
- В проблемних регіонах (Донецька та Луганська області) голосування здійснювалось з порушенням міжнародних стандартів чесних і вільних виборів та було зірвано терористичними групами на більшості дільниць. Правоохоронні органи, у тому числі МВС та СБУ, не відіграли належної ролі у забезпеченні безпеки транспортування виборчої документації, особистої безпеки членів виборчих комісій та виборців. Оскільки проведення там становило загрозу для безпеки і життя громадян, від організації голосування в цих регіонах було вирішено відмовитись.
- На багатьох виборчих дільницях упродовж всього дня голосування було зафіксовано значні черги, що було зумовлено високою явкою виборців, незначним кількісним складом виборчих комісій (занчна частина яких організовувала вибори у мінімальному кількісному складі), одночасним проведенням президентських, місцевих виборів та проміжних виборів народного депутата України в ОВО № 83 (Івано-Франківська область).
- Порушення виборчого законодавства не мали системного характеру і зумовлювались головним чином або значним функіцональним навантаженням на ДВК, які мали невеликий кількісний склад та недостатнім рівнем підготовки членів ДВК з питань виборів. Часті зміни у складі ОВК та ДВК (окремі з яких здійснювались у переддень голосування) негативно вплинули на роботу комісій. У перспективі до Закону “Про вибори Президента України” було б варто внести зміни, які б запобігали постійному перегляду складу окружних виборчих комісій та передбачали б обов’язкове проходження членами комісій навчання з питань виборів.
- Основні кандидати на пост Президента України здійснювали приховану передвиборну агітацію у перерддень та день голосування, що заслуговує на критичну оцінку та не узгоджується з міжнародними стандартами. Правоохоронним органам варто приділяти підвищену увагу виявленню випадків агітації у заборонений законом час та забезпечувати притягнення винних осіб до юриичної відповідальності.
- Випадки порушення законодавства, використання недоброчесних методів політичної конкуренції (непрямого підкупу виборців, т.зв. “чорного піару” тощо) були більш характерними для місцевих виборів, аніж для виборів Президента України. Це вкотре підтверджує недоцільність одночасного проведення загальнодержавних та місцевих виборів.
- До основних порушень виборчого законодавства у день голосування варто віднести порушення встановленого порядку видачі виборцям виборчих бюлетенів (зокрема, під час організації голосування на місцевих виборах), а також незабезпечення належних умов для таємного голосування. Через значну активність виборців на багатьох дільницях голосування не вдалось закінчити у визначений законом час. Випадки перешкоджання офіційним спостерігачам у здійсненні своїх повноважень носили переважно поодинокий характер.
- Питання якості списків виборців (попри те, що якість списків виборців на виборах 2014 року є помітно вищою, ніж на попередних виборах) все ще залишається актуальним. ЦВК необхідно проаналізувати причини відсутності виборців у списках виборців, неточностей у списках, включення до списків виборців осіб, які не мають права голосу на виборах, розходжень у списках виборців для президентських та місцевих виборів, а також вжити заходів щодо усунення цих причин. Доцільно також відновити дію редакції Закону “Про Державний реєстр виборців”, яка застосовувалась перед проведенням місцевих виборів 2010 р.
- Основними причинами повільного встановлення підсумків голосування у територіальних виборчих округах є низький рівень підготовки членів комісій, затягування підрахунку голосів та проблеми функціонування ІАС “Вибори”, яка виявилась вразливою для протиправного втручання. СБУ спільно з ЦВК необхідно вжити заходів, спрямованих на посилення рівня захисту системи від несанкціонованого втручання, DDOS-атак тощо.
- Акутальною для діяльності виборчих комісій залишилась проблема матеріально-технічного забезпечення їх діяльності, у тому числі транспортного. ЦВК спільно з місцевими органами влади необхідно вжити заходів, спрямованих на створення належних умов для роботи виборчих комісій, організації транспортування виборчих документів та голосування за місцем перебування виборців.
1. Передвиборна агітація у заборонений законом час
Ряд кандадтів на пост Президента України, зокрема П.Порошенко та Ю.Тимошенко, не виконали вимоги Закону “Про вибори Президента України” щодо заборони здійснення передвиборної агітації після 24 години останньої п’ятниці перед днем голосування. У переважній більшості регіонів станом на 25 травня 2014 р. на носіях зовнішньої реклами було розміщено заклики прийти й проголосувати 25 травня 2014 р., оформлені у стилі зовнішньої реклами П.Порошенка (“час жити по-новому”), а також біг-борди з текстом “Тільки сильний лідер відновить мир”, оформлені у стилі агітаційних матеріалів Ю.Тимошенко. Такі матеріали варто розглядати як такі, що мають на меті спонукати виборців голосувати за певних кандидатів на пост Президента України, і їх розміщення суперечить вимогам виборчого законодавства. У багатьох регіонах також розміщено біг-борди з агітацією за Н.Королевську, яка відмовилась від балотування.
Офіційними спостерігачами ВГО КВУ також було зафіксовано випадки смс-розсилок з агітацією за кандидатів на пост Президента України та кандидатів на місцевих виборах. Так, Вінницьким відділенням ВГО КВУ було зафіксовано факт смс-розсилок невстановлених осіб з агітацією на користь П.Порошенка у день, що передує дню голосування. У м. Суми виборці отримували смс-повідомлення з агітацією голосувати на місцевих виборах проти, що ніби-то мало призвести до переобрання міським головою п.Лисенка. Зі змісту текстового повідомлення випливало, що воно ніби-то поширювалось ВО “Батьківщина”. У передень голосування виборцям м.Черкаси розсилались смс з агітацією за місцеву організацію партії УДАР на виборах до Черкаської міської ради.
Випдки здійснення передвиборної агітації у переддень чи день голосування членами виборчих комісій носили одиничний характер. Так, член ДВК виборчої дільниці № 260943 (ТВО № 84, Івано-Франківська область) здійснював передвиборну агітацію за кандидата на пост Президента України П.Симоненка.
На одну з виборчих дільниць у Черкаській області прибув виборець з вилами, що було розцінено членами ДВК як агітація на користь кандидата на пост Президента України О.Ляшка .
Порушення заборони здійснення передвиборної агітації у переддень та день голосування на місцевих виборах були більш поширеними, порівняно з виборами глави держави. Наприклад, в Ніжині у переддень голосування серед виборців поштою розповсюджувались матеріали передвиборної агітації за кандидата на пост Президента України Ю.Тимошенко та за кандидата на місцевих виборах від ВО “Батьківщина” Салогуба.
Офіційними спостерігачами від ВГО КВУ було зафіксовано випадки поширення т.зв. “чорного піару” проти кандидатів на місцевих виборах. Особливого поширення такі випадки набули у м.Черкаси.
2. Організація виборів у проблемних регіонах
Як і прогнозував ВГО КВУ, голосування на переважній більшості виборчих дільниць в Донецькій та Луганській областях було зірвано, а самі вибори у проблемних регіонах супроводжувались атаками озброєних терористичних груп, залякуванням виборців, членів комісій, захопленням заручників, знищенням виборчої документації.
Донецькій області вдалося організувати вибори на 7 округах, в Луганській – лише на двох. Таким, чином лише в Донецькі області 81,8% було позбавлено права голосу.
В тих округах, де голосування розпочалось, працювала лише частина виборчих дільниць, причому після початку голосування деякі з них були захоплені представниками терористів.
В ТВО №61 станом на 11:00 всі виборчі дільниці в Докучаєвську припинили свою роботу. З зранку 25 травня на 4 дільниці приходили представники ДНР, показували «постанову кабінету міністрів республіки» про те, що вибори не повинні відбуватися та незаконні. Почали нищити документацію, урни, печатки. В результаті, після 11:00 години жодна з 13 дільниць м. Докучаєвська не працювала.
В Амросіївському районі (ТВО №62) в селищі Металіст невідомі розгромили виборчу дільницю №140030 та викрали всі бюлетені.
В селищі Нвовайдер терористи захопили 4 дільниці, внаслідок чого відбувся бій між українськими солдатами та злочинцями.
На низку ОВК було здійснено збройні напади, знищено документи та конфісковано/знищено оргтехніку. Члени багатьох ОВК переховувались (ОВК №№ 45, 57, 60 тощо)
Складна ситуація в цих регіонах зумовила низьку явку виборців на виборчі дільниці. Наприклад, в ТВО № 49 проголосувало лише близько 19% виборців, включених до списків виборців на відкритих дільницях, в ТВО № 50 – близько 17% виборців, в ТВО № 58 – близько 16% виборців.
3. Зміни у складі комісій
Випадки істотних змін у складі виборчих комісій (зокрема, ДВК) безпосередньо у переддень голосування носили масовий характер лише у м. Києві. Ці зміни загалом негативно вплинули на організацію голосування, оскільки новопризначені члени комісій були недостатньо підготовленими до роботи в ДВК. В решті регіонів відбулись переважно точкові зміни у складі ОВК та ДВК. ТАк, було змінено голову ОВК ТВО № 198. У Миколаївській області о 7 год 25 травня 2014 р. було здійснено заміни у складі ДВК виборчих дільниць, утворених у межах ТВО № 129. На деяких дільницях після початку голосування травали суперечки щодо повноваженості членів ДВК, призначених на посади незадовго до початку голосування, однак до 13 години більшість таких суперечок було вирішено за участі ОВК.
4. Проведення підготовчих засідань ДВК
На переважній більшості виборчих дільниць, на яких ВГО КВУ здійснював спостереження, підготовчі засідання розпочались у встановлений законом строк. Підготовчі засідання проводились з дотриманням встановлених Законом процедур та були відкритими для офіційних спостерігачів, представників ЗМІ та інших осіб, які мають право бути присутніми на засіданнях комісій без дозволу чи запрошення.
У той же час, офіційними спостерігачами ВГО КВУ було зафіксовано поодинокі випадки порушень виборчого законодавства.
Так, ДВК виборчої дільниці № 631078 (ТВО № 178, Харківська обл.) розпочала проведення підготовчого засідання о 7:05. Підготовче засідання було проведене із затримкою на виборчій дільниці № 741039 (м.Чернігів). Причиною стало те, що секретар комісії загубила ключі від сейфу з бюлетенями, у зв’язку з чим сейф довелось розпилювати циркулярною пилою.
Далеко всі ДВК повідомили ОВК про дані, які вимагаються законом, у зв’язку з чим ОВК самостійно телефонували до ДВК і встановлювали відповідні відомостіТакі ситуації було зафіксовано, наприклад, вТВО № 199, 200 (Черкаська обл.), ТВО №№ 129 та 131 (Миколаївська область).
На деякий виборчих дільницях офіційні спостерігачі не були допущені на підготовче засідання, оскільки прибули на нього після його початку. Зокрема, офіційних спостерігачів від міжнародної організації ENEMO не було допущено на підготовче засідання ДВК виборчої дільниці № 631072 (ТВО № 178).
На виборчій дільниці № 363157 (ТВО № 174, Харківська область) голова дільничної виборчої комісії не вийняв з сейфу всі наявні у ньому виборчі бюлетені.
На виборчій дільниці № 511291 (ТВО № 137, Одеська область) на підготовчому засіданні до стаціонарних виборчх скриньок не було опущено контрольні листи, тоді як стаціонарні виборчі скриньки не були опломбовані. Опломбування скриньок було здійснено вже після початку голосування.
ДВК виборчої дільниці № 511174 (ТВО № 136, Одеська область) не вела протокол підготовчого засідання комісії.
На виборчій дільниці № 511393 (ТВО № 138, Одеська область) переносні виборчі скриньки було розміщено отворами уверх, що є порушенням вимог Закону “Про вибори Президента України”.
Попри висловлені ВГО КВУ побоювання щодо саботування голосування, підготовчого та підсумкових засідань ДВК членами виборчих комісій від кандидатів на пост Президента України, які публічно заявили про відмову від балотування (П.Симоненко, В.Цушко та ін.)випадки неявки членів комісій на засідання носили одиничний характер. Зокрема, відповідні випадки було зафіксовано офіційними спостерігачами Рівненського відділення ВГО КВУ на виборчих дільницях №№ 560908, 560953, 560954 (ТВО № 154).
5. Загальна організація голосування
Особливістю позачергових виборів Президента України 2014 р. стала наявність на виборчих дільницях у більшості регіонів України великих черг, які не зникали упродовж усього дня голосування. Ці черги зумовлювались декількома чинниками: 1) високою явкою виборців; 2) недостатньою кількістю членів виборчих комісій, особливо на великих виборчих дільницях; 3) одночасним проведенням позачергових виборів Президента України, проміжних виборів народного депутата України у ОВО № 83 та місцевих виборів. Результатом значної активності виборців також стало те, що голосування на виборчих дільницях, на яких одночасно організовувались декілька виборів, голосування тривало до 22 год і пізніше (у тому числі у м. Києві).
За інформацією регіоанльних відділень ВГО КВУ, черги на дільницях були відсутні лише в окремих регіонах, зокрема, в Житомирській та Харківській областях.
Проблеми матеріально-технічного забезпечення ДВК у ряді випадків до дня голосування вирішено так і не було. Непоодинокими були випадки нестачі стаціонарних та переносних виборчих скриньок. Приміром, на виборчій дільниці №730439 (ТВО №207, Чернівецька область) на великій дільниці було встановлено лише 2 стаціонарних виборчих скриньки. В селі Колінківці (Хотинський район Чернівецької області) сілький голова переніс місцезнаходження ДВК виборчої дільниці № 730420 з місцевого клубу, де мало відбуватись весілля, до школи, де розташовувалась ДВК виборчої дільниці № 730419. Нове приміщення ДВК виборчої дільниці № 730420 за розміром не відповідало встановленим нормативам.
6. Початок голосування
У більшості випадків голосування на виборчих дільницях розпочалось у встановлений законом строк, тобто о 8 годині ранку. На деяких виборчих дільницях через недостатній рівень підготовки членів ДВК, причини організаційного характеру (пізнє проведення підготовчого засідання ДВК, проведення підготовчого засідання ДВК з порушенням встановлених процедур, проведення ритуальних заходів (особливо, в західних регіонах держави) проведення голосування розпочалось або раніше встановленого часу, або із затримками, які коливались від 5-10 до 30 і більше хвилин.
Так, із запізненням розпочалось голосування ни деяких виборчих дільницях Івано-Франківської (виборчі дільниці №№ 260901, 260908, 260922, 260898 в ТВО №84), Дніпропетровської, Херсонської, Харківської (виборча дільниця № 631236 ТВО № 171), Рівненської (виборчі дільниці №№ 560932, 560907 (ТВО № 154), № 560655 (ТВО № 155), Одеської (виборчі дільниці №№ 511083, 511125 (ТВО № 135), №№ 511214, 511203 (ТВО № 136), №№ 511312, 511285, 511263, 511250 (ТВО № 137), 511324 (ТВО № 138) областей.
7. Порушення порядку видачі бюлетенів виборців та випадки незаконного голосування
Порушення встановленого порядку видачі виборчих бюлетенів мали масовий характер у випадку одночасного проведення президентських виборів та місцевих виборів. Такі випадки було зафіксовано, зокрема, на багатьох дільницях в Івано-Франківську, Чернівцях та м.Києві. Всупереч вимогам законів про вибори, робота зі списком виборців та видача бюлетенів на місцевих виборах здійснювалась не одночасно, а послідовно: виборець спочатку мав розписатись у списку виборців, а потім – зайняти чергу для отримання виборчих бюлетенів для голосування на відповідних місцевих виборах. Такий спосіб організації голосування не лише суперечив вимогам закону, але і міг призводити до того, що виборці, які розписались за отримання виборчих бюлетенів, фактично їх не отримали (оскільки вирішили не стояти в черзі для отримання бюлетенів), неправильного вписання номеру виборця у списку виборців до контрольних талонів (таке вписування здійснювалось зі слів виборців), кратного голосування чи незаконної видачі виборчих бюлетенів.
Офіційними спостерігачами ВГО КВУ також було зафіксовано випадки незаконної видачі виборчих бюлетенів на підставі непередбачених законом документів (пенсійних посвідчень, закордонних паспортів) чи взагалі без пред’явлення будь-яких документів, а також випадки багаторазового голосування. Наприклад, на виборчій дільниці № 711049 (ТВО № 198, Черкаська область) одній і тій же особі було двічі видано виборчі бюлетені для голосування на позачергових виборах глави держави. На виборчій дільниці № 510499 (ТВО № 141, Одеська область) двом виборцям виборчі бюлетені було видано без пред’явлення паспорта громадянина України. На виборчій дільниці № 50873 (ТВО № 15, Вінницька область) члени ДВК дозволяли виборцям похилого віку голосувати без пред’явлення паспортів, оскільки через похилий вік їм ніби-то було складно повертатись додому за паспортами. На виборчій дільниці № 260874 (ТВО № 84, Івано-Франківська область) було зафіксовано спробу видачі виборцю виборчого бюлетеня на підставі закордонного паспорта. Крім того, на виборчій дільниці № 260856 (ТВО 84, Івано-Франківська область) один виборець отримав бюллетень на підставі пенсійного посвідчення, а інший – на підставі нонотаріально засвідченої копії паспорта громадянина України. Такі випадки, щоправда, не мали системного характеру і зумовлювались, в основному, низьким рівнем підготовки членів комісій.
Попри роз’яснення ЦВК щодо можливості видачі виборцям бюлетенів за паспортами, до яких не було вклеєно фотокартки, що мають вклеюватись при досягненні 25- та 45-річного віку, на деяких дільницях виборцям відмовляли у видачі бюлетенів через відсутність у паспорті громадянина України необхідних фотокарток. Такий випадок було зафіксовано, наприклад, на виборчій дільниці № 121076 (ТВО № 24, Дніпропетровська область).
Офіційними спостерігачами ВГО КВУ також було зафіксовано й інші порушення встановленого порядку видачі виборчих бюлетенів. Так, yа виборчій дільниці № 913 (ТВО № 159, м.Суми) видача виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах та видача виборчих бюлетенів для голосування на виборах Президента України здійснювалась за одним і тим же списком виборців. Аналогічний випадок було зафіксовано на виборчій дільниці № 511129 (ТВО № 135, Одеська область). На виборчій дільниці № 511320 (ТВО № 137, Одеська область) член ДВК не проставляв номер дільниці та номер виборчого округу у виборчих бюлетенях для голосування на виборах міського голови. На виборчих дільницях №№ 511175 та 511176 (ТВО № 136, Одеська область) контрольні талони виборчих бюлетенів підписувались олівцем. На виборчій дільниці № 510964 (ТВО № 143, Одеська область) члени ДВК відбули для організації голосування за місцем перебування виборців, не вкинувши другий контрольний лист до переносної виборчої скриньки. На зауваження офіційних спостерігачів щодо порушення вимог Закону “Про вибори Президента України” члени ДВК, які залишились у приміщенні для голосування, пообіцяли вкинути контрольні листи до переносних скриньок після прибуття членів ДВК на дільницю (після завершення голосування за місцем перебування). На виборчій дільниці № 070296 (ТВО № 23, Волинська область) один з членів ДВК помилково вписував до контрольних талонів не своє прізвище, ім’я та по-батькові, а прізвища, імена та по-батькові виборців, які отримували виборчі бюлетені. Загалом, таким чином було заповнено контрольні талони майже 50 виборчих бюлетенів. Однак, знову ж таки, ці випадки не носили масового характеру.
8. Порушення таємниці голосування
Значне скупчення виборців у приміщеннях для голосування призводило до того, що виборці заповнювали виборчі бюлетені у невстанволених для цього місцях або за присутності інших виборців у кабінах для таємного голосування. Випадки одночасного голосування в кабіні для таємного голосування декількох виборців було зафіксовано на ряді дільниць м.Києва, на виборчій дільниці № 320040 (м.Узин, Київська область), на деяких виборчих дільницях у Миколаївській області (виборчі дільниці №№ 480909, 480746 (ТВО № 130), № 480784 (ТВО № 129), № 480827 (ТВО № 130), на виборчих дільницях №№ 560910, 560940 (ТВО № 154, Рівненська область). На виборчій дільниці №631146 (ТВО №170, Харків), де більшість виборців є студентами Харківського національного університету, спостерігачами КВУ на відео було зафіксоване масове розголошення виборцями змісту свого волевиявлення: виборці (студенти) демонстрували заповнені виборчі бюлетені офіційним спостерігачам від кандидатів на пост Президента України С.Тігіпка та М.Добкіна. При цьому ДВК жодним чином не реагувала на порушення вимог виборчого законодавства та зауваження офіційних спостерігачів від ВГО КВУ.
9. Якість списків виборців. Включення виборців до списків виборців у день голосування
Попри те, що повноцінне функціонування Державного реєстру виборців розпочалось ще у 2010 р., випадки кратного включення, неправомірного виключення або включення виборців є досить поширеними, хоча офіційні спсотерігачі ВГО КВУ все ж констатують доволі високу якість уточнених списків виборців. На увагу заслуговує те, що на дільницях, де одночасно організовувались місцеві та президентські вибори, до списків виборців для голосування на місцевих виборах з невідомих причин було включено більше виборців, ніж на виборах Президента України. Наприклад, на виборчій дільниці № 511234 (ТВО № 136, Одеська область) до списку виборців для голосування на місцевих виборах було включено на 6 осіб більше, ніж до списку виборців для голосування на виборих Президента України.Істотні розходження у списках виборців на різних виборах, які проводились одночасно, було зафіксовано також в Івано-Франківську та Миколаєві.
Cуттєві неточності у списках виборців було зафіксовано на низці виборчих дільниць Дніпропетровської області, на виборчій дільниці № 711056 (ТВО № 197, Черкаська область).
На деяких виборчих дільницях зміни до списків виборців всупереч вимогам законів про вибори вносились у день голосування. Так, включення виборців до списків виборців на виборах Одеського міського голови носило масовий характер. Випадок включення виборця до уточненого списку виборців у день голосування на підставі рішення суду також було зафіксовано на виборчій дільниці № 631484 (ТВО № 172, Харківська область).
10. Голосування виборців за місцем їх перебування
Загалом, у більшості округів частка осіб, включених до витягу зі списку виборців для голосування за місцем їх перебування, не перевищувала 1-2%. Однак в окремих округах на деяких дільницях частка таких виборців була досить значною. Так, в Рівненській області до витягу зі списку виборців на виборчій дільниці № 560798 (ТВО № 158) було включено 23% загальної кількості виборців на дільниці; на виборчій дільниці № 560548 (ТВО № 156) – 9,5% від загальної кількості виборців; на виборчій дільниці № 560927 – 35% загальної кількості виборців, на виборчій дільниці № 560980 – 34% загальної кількості виборців; на виборчій дільниці № 560930 – 33% виборців на дільниці, на виборчій дільниці № 560978 (ТВО № 154) – 31% виборців. В деяких регіонах голосування виборців за місцем перебування виборців було забезпечити складно, а то і взагалі неможливо, через відсутність транспорту для організації такого голосування. Це стосується, зокрема, Сумської та Дніпропетровської області.
11. Перешкоджання діяльності представників ЗМІ та офіційним спостерігачам
Випадки перешкоджання виборчими комісіями/членвми комісій діяльності офіційних спостерігачів та представників ЗМІ в основному носили поодинокий характер. Більш поширним явищем став недопуск спостерігачів на підсумкові засідання ДВК після закриття виборчих дільниць.
Заступник голови ОВК№ 23 Демчук С. С. не допускала журналістів окремих видань на засідання ОВК, мотивуючи свої дії тим, що в ЦВК ці видання не зареєстровані. На виборчій дільниці № 387 у м.Фастів члени ДВК обмежували вільне пересування офіційних спостерігачів у приміщенні для голосування. Аналогічні випадки було зафіксовано на виборчій дільниці № 346 (м.Переяслав-Хмельницький). На виборчій дільниці № 511395 (ТВО № 138, Одеська область) члени ДВК заборонили бути присутніми у приміщенні для голосування офіційному спостерігачу від громадянської мережі ОПОРА у зв’язку з тим, що у спостерігача у паспорті була “затерта” фотографія. На виборчій дільниці № 631193 (ТВО № 176, Харківська область) члени ДВК заборонили офіційному спостерігачу здійснювати фотозйомку. На одній із виборчих дільниць ТВО № 88 (Івано-Франківська область) офіційногоспостерігачавідО.Тягнибокабулопозбавлено права бути присутнім у приміщенні для голосування у зв'язку з перешкоджанням ним роботікомісії шляхом «нависання над членами комісії».
12. Доступ виборців до інформації про кандидатів на місцевих виборах
На багатьох виборчих дільницях, де одночасно проводились позачергові вибори Президента України та позачергові місцеві вибори виборці не мали доступу до інформації про кандидатів на місцевих виборах через відсутність їхніх інформаційних плакатів. Така ситуація була досить поширеною у м.Києві.На виборчій дільниці № 340 (м.Переяслав-Хмельницький) членами ДВК було знято інформаційні плакати усіх кандидатів на місцевих виборах під приводом того, що їх наявність у приміщенні для голосування є передвиборною агітацією. Інформаційні плакати кандидатів на посаду міського голови були відсутні і на більшості дільниць м.Нетішина (Хмельницька область) та Жмеринки (Вінницька обл.)
13. Перешкоджання здійсненню виборчого права
Випадку погроз, підкупу та залякування виборців загалом мали поодинокий характер. На деяких дільницях офіційними спостерігачами ВГО КВУ було зафіксовано дії, що можуть свідчити про використання технологій фальсифікацій народного волевиявлення (т.зв. “каруселі”, “хустинка” тощо), однак такі випадки стосувались переважно місцевих виборів і не підтверджуються належними доказами. На деяких дільницях виборці навмисно знищували виборчі бюлетені або вчиняли хуліганські дії, однак такі дії припинялись членами ДВК чи працівниками правоохоронних органів. Наприклад, на виборчій дільниці № 071034 (ТВО № 22, Волинська область) два громадянина, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння почали зривати у приміщенні для голосування інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України. Правопорушників було затримано спіробітниками органів внутрішніх справ і щодо них складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП.
14. Підрахунок голосів, транспортування виборчих документів та прийом виборчих документів ОВК
Порушення встановленого порядку підрахунку голосів та транспортування виборчої документації носили поодинокий характер. Так, на виборчій дільниці № 510274 (ТВО № 142, Одеська область) було зафіксовано факт підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці до заповнення протоколу. На виборчій дільниці № 480889 (Миколаївська область) після упакування невикористаних бюлетенів по виборам Президента, членами виборчої комісії було виявлено непідраховані бюлетені. Відповідно, члени ДВК зірвали скотч з заклеєного мішка, вклали до нього непідраховані бюлетені, виправили протокол підрахунку голосів та повторно запакували виборчу документацію.
Підрахунок голосів на ряді виборчих дільниць затягувався, що зумовлювалось як одночасним проведенням різних видів виборців та високою явкою виборців (що призвело до продовження часу голосування), так і традиційнм бажанням членів ДВК затягнути підрахунок для отримання додаткових виплат з Державного бюджету України.
Прийом виборчої документації традиційно здійснювався за наявності великих черг до ОВК. У багатьох випадках черги та повільне опрацювання протоколів про підрахунок голосів ОВК були зумовлені тим, що інформаційно-аналітична система “Вибори” стала об’єктом DDOS-атак, що унеможливило оперативне внесення до неї даних про результати голосування на иборчих дільницях.
КВУ оперативна інформація станом на 15:00
Комітет виборців України – неурядова громадська організація, що здійснює моніторинг виборів Президента України 25 травня 2014 року. В день виборів на виборчих дільницях, в окружних та територіальних комісіях, в мобільних групах працюють більше 4 тис. спостерігачів КВУ, які були залучені до спостереження через мобілізаційну кампанію “Я – спостерігач!”
Вибори в Донецькій і Луганський областях.
Донецька область.
В Донецькій області ситуація з процесом голосування дещо покращилась. Багато дільничних виборчих комісій почали отримувати списки виборців та бюлетені.
В деяких містах розпочався процес голосування.
Гарячими точками залишаються міста Докучаєвськ та Вугледар (61 округ), Донецьк (41-45 округи), в яких не відкрита жодна виборча дільниця.
В цілому станом на 11:00 явка виборців по Донецькій області становить 4,75% (дані вираховувались від кількості виборців, включених до списків виборців на відкритих виборчих дільницях).
В Донецькій області із 2430 виборчих дільниць відкрито 514. Лідерами є м.Маріуполь (58,59 округи), в якому відкрилось 203 дільниці, Першотравневий, Олександрівський, Добропільський та Володарський райони, м.Димитрів та Добропілля.
47 округ (Олександрівка)– з 114 дільниць відкрилось лише 19 виборчих дільниць, в двох дільничних комісіях голова та секретар склали свої повноваження, але комісії вирішили працювати далі.
Проголосувало 1412 осіб. Станом на 11:00 явка - 9,31% від кількості виборців, що включені в списки виборців на відкритих 19-ти дільницях (від 15171). Всього в 47 окрузі 142 367 виборців.
49 округ (Добропілля) – в м.Добропіллі не відкрилось лише 8 дільниць, по Добропільському району не відкрилась 1 дільниця.
Відкрито 77 виборчих дільниць із 109. Проголосувало 7038 виборців із 100337 (7,01%), включених в списки виборців на цих 77-ми відкритих дільницях. Всього в 49 окрузі 153667 виборців.
50 округ (Красноармійськ). Із 137 дільниць в окрузі відкрилось лише 55 виборчих дільниць. Проголосувало 1303 виборця із 23210 виборців, включених до списку виборців на цих 55-ти відкритих дільницях. Всього в 50 окрузі 161 651 виборців.
Додатково: голова ОВК№50 не вийшла на роботу в зв’язку з хворобою. ОВК працює в штатному режимі, обов’язки голови ОВК виконує заступник. Охорона ОВК №50 на належному рівні.
58 округ (Маріуполь) – не відкрились лише 4 дільниці (працює 112 із виборчих 116 дільниць).
Станом на 11:00 проголосувало 6 973 осіб із 162 457 виборців, включених до списку виборців на цих відкритих дільницях (4,29%). Кількість виборців в 58 окрузі – 167 801.
59 округ (Маріуполь) - відкрилась 91 дільниця, 7 дільниць не працюють. Станом на 11:00 проголосувало 7 289 осіб із 157 830 виборців, включених до списку виборців на цих відкритих дільницях (4,62%). Кількість виборців в 59 окрузі – 168 676.
60 округ (Мар’їнка) – в Великоновоселківському районі 48 із 49 дільниць отримали списки виборців та чекають на бюлетені. Голосування не розпочалось.
61 округ (Волноваха) - станом на 11:00 всі виборчі дільниці в Докучаєвську припинили свою роботу. За словами голови ОВК№61, зранку 25 травня на 4 дільниці приходили представники ДНР, показували «постанову кабінету міністрів республіки» про те, що вибори не повинні відбуватися та незаконні. Почали нищити документацію, урни, печатки. Потім представники ДНР пішли на центральну площу міста, де оголосили, що якщо дільниці будуть надалі організовувати процес виборів, то ДНРівці будуть винищувати вже не техніку, а людей. В результаті, станом на 11:00 жодна з 13 дільниць м.Докучаєвська не працює.
м.Вугледар, із 7 дільниць жодна не працює по попередньому рішенню місцевої влади.
В 61 окрузі відкриті 87 із 123 дільниць. Станом на 11:00 проголосувало 739 осіб із 43 675 виборців, включених до списку виборців на цих відкритих дільницях (1,69%). Кількість виборців в 61 окрузі – 142 864.
62 округ (Старобешево) – відкриті 73 із 140 дільниць. Станом на 11:00 проголосувало 765 осіб із 34 287 виборців, включених до списку виборців на цих відкритих дільницях (2,23%). Кількість виборців в 62 окрузі – 129103.
Луганська область.
У виборчому окрузі №114 не були доставлені бюлетені в Слов'яносербський та Станично -Луганський райони , там не відкрито жодну виборчу дільницю. Діляниці не відкриті за наполяганням міліції , яка вважає , що не може забезпечити доставку та охорону бюлетенів. Зауважимо , що до вчорашнього дня в Станично -Луганському районі діяли 12 дільничних комісій , а в Слов'яносербському - 32. На ці діляниці були видані , наприклад , гроші на бензин.
Вчора працювали також і розташовані в Новопсковському районі дільничні комісії 440 286 ( Костянтинівка , Пелагеївка, Соснівка), 440296 (Трембачово), 440297 ( Рогове), їм були видані печатки і гроші на бензин , але за бюлетенями вони не приїхали. Кажуть, що їх залякали . Це три невеликих дільниці загальною чисельністю близько 1000 виборців. Але дільниця 440 301 (село Макартетине ) відкрилася. Хоча ще напередодні його жителі заявляли що виборів у них не буде. Не отримали бюлетені і комісія дільниці 440040 (Бараниківка Біловодського району).
На одну з виборчих дільниць в центрі Сватове прийшла для голосування група військовослужбовців української армії, проте у списку виборців їх не було. Вони зажадали видати їм бюлетені для голосування, оскільки це передбачено, нібито, змінами, внесеними до закону «Про вибори Президента» в останні дні. Дільнична комісія відмовила їм у видачі бюлетеня на підставі частини третьої статті 35 Закону «Про вибори Президента України».
На Луганщині в ДВК440265 було здійснено напад на членів комісії. В результаті нападники заволоділи 30 бюлетенями.
Порядок видачі бюлетенів, голосування.
Харківська область: Видача бюлетенів та хід голосування в цілому проходить у встановленому порядку, але в двох випадках були зафіксовані порушення: ДВК №631073 ТВО №178 о 9:10 на дільніцю прийшла жінка-виборець, що знаходиться в списках голосуючих на дому, та звернулась з проханням проголосувати на дільниці, через занепокоєння, що її можуть вдома не застати. Проголосувати їй дозволили, бюллетень опустили до скриньки, що призначена для голосуючих на дому. Також на ДВК 3631557 ТВО №174 зафіксовано факт того, що голова комісіїї дістав не всі наявні бюлетені із сейфу.
Волинська область: ОВК №23 ДВК № 070296 с. Жидичин Ківерцівського району член ДВК (від кандидата у Президенти України Петра Симоненка) зіпсував більше 50-ти бюлетенів. Член комісії під час видачі бюлетенів писав на талоні не своє прізвище, а прізвище виборців, яким його видавали. Порушення ч. 6 ст. 71 ЗУ "Про вибори Президента України".
Івано-Франківська область:
На окремих дільницях (ДВК 260860 ТВО 84) бюлетені з президентських виборів і проміжних парламентських видаються за різними столами. Виборці отримавши один бюлетень покидають виборчу дільницю. Такі випадки можна розглядати як технологію із пониження явки з виборів якогось виду – президентських чи парламентських.
Випадки видачі бюлетенів на підставі не передбачених законом документів.
Харківська область: Один з виборців, який побажав залишитись анонімним, заявив, що виявив голосування від його імені, але стверджує, що не голосував.
Миколаївська область: Дільниця 480889 (ТВО 129) В списку виборців жінка внесена під дівочим прізвищем,паспорт на нове прізвище. Члени комісії прийняли рішення (!) що це технічна неточність та внесли виправлення до списку виборців на підставі тільки печатки в паспорті чоловіка.
Виборець виніс чистий бюлетень, складений акт. Зафіксовані факт видачі бюлетеня запред’явленні пенсійного посвідчення. В місті Миколаєві масово спостерегіються черги, голосування по двоє в одній кабанці, погані технічні умови для спостерігачів та працівників ЗМІ. На дільниці 480917 (ТВО 130) начебто видали бюлетені группі (білля 20 осіб) війскових на підставі війского квітка, при цьому війскові були відсутні в списку виборців (ніких внесень до списку не робилось). Т.е. фактично групі осіб видали бюлетені без законних підстав.
Одеська область: По всій Одесі відзначається масове включення в списки виборців з виборів міського голови: виборців , в даних списках , більше ніж виборців у списках з виборів Президента. На таких дільницях виборці отримують виборчий бюлетень для голосування лише з виборів мера. У списку з виборів Президента виборців немає . Дані повідомлення надходять на «гарячу» лінію. № 511234 (Болгарська, 31 , округ № 136 - Малиновський район) у списку виборців з місцевих виборів виборців на 6 осіб більше. № 511285 ( Лермонтовський пров., 11, округ № 137 - Приморський район ) у спискувиборців з місцевих виборів виборців на 6 осіб більше.
Львівська область:
ТВО № 117, ВД 461880– 2 осіб хотіли проголосувати з пенсійними, 1 з ксерокопією, проте члени ДВК пояснили, що це неможливо. Людину, яка прийшла на дільницю у нетверезому стані вивели співробітники МВС.
ТВО № 120 (Львів)
ВД 1968 голова не видає бюлетені згідно з законом, випадки видачі бюлетенів по 10 шт.
На одній з дільниць цього округу випадки роботи членів ДВК в нетверезому стані.
В цьому ж окрузі ВД 462097 – чорнила для печатки ВД іншого нестандартного кольору.
Явка виборців перевищує 25%
Випадки черг, порушення таємниці голосування, групового голосування.
Харківська область: Подекуди зустрічаються випадки черг, як повідомляє спостерігач по ТВО№ 183, причиною є недостатня кількість столів для членів комісій, що видають бюлетені. Порушення таємниці голосування, або випадків групового голосування не зафіксовано.
Миколаївська область: Дільниця №480909, 480746, (ТВО 130), (ТВО 129) №480784, 480827(ТВО 130) - виборці заходять в кабінку для голосування більш ніж по одному.
Чи зафіксовано каруселі
Харківська область: не зафіксовано
Наскільки значною є кількість виборців у витягах зі списку виборців для голосування за місцем перебування (орієнтовний % по округу).
Харківська область: Інформація про кількість виборців, які проголосували:
- м.Харків близько 16%;
- область – більше 20%.
Орієнтований відсоток виборців, що голосують за місцем пербування:
- м.Харків – 1-2%;
- область – 3-4%.
Рівненська область:
Зазвичай кількість виборців у витягах зі списку виборців для голосування за місцем перебування є меншою 2-3%. Однак є дільниці, де досить високий процент таких виборців. Наприклад, ДВК 560798 (ТВО № 158) – 23%; 560548 (ТВО № 156) – 9,5%; 560927 – 35%, 560980 – 34%, 560930 – 33%, 560978 – 31% (ТВО № 154).
Проблеми в організації голосування ДВК, утворених у мінімальному кількісному складі. Якість списків виборців, випадки включення виборців до списків виборців у день голосування
Харківська область: Проблем в організації голосування ДВК, утворених у мінімальному кількісному складі, не зафіксовано.
Якість списків виборців, випадки включення виборців до списків виборців у день голосування
Харківська область: Якість списків виборців є задовільною, випадків включення виборців до списків виборців у день голосування не зафіксовано.
Черкаська область: ДВК №710284 Повідомлення про те, що виборець НСП прийшов на дільницю, хоче проголосувати, намагається організувати голосування за межами приміщення. Оскільки члени ДВК ще не збираються вирушати для голосування на дому, Голова комісії намагається організувати голосування цієї людини за межами дільниці попри те, що мобільна групи збирається виїхати тільки після обіду.
ДВК №710982 (ПК Дружба Народів) Спостерігачі повідомляють, що у списки виборців для голосування за президента України не внесені мешканців будинку за адресою Пастерівська, 11. Голова комісії стверджує, що у списку відсутні половина мешканців будинку. Мешканці запевняють, що нікого у списку немає взагалі. Виборці отримували запрошення і тому не перевіряли себе в списках і можуть отримати бюлетені тільки на місцеві вибори.
Крім того, у попередньому списку виборців, що отримало дане ДВК, було на 100 осіб більше ніж в уточненому списку, що надійшов напередодні дня голосування. Тобто, фактично, отримано на 100 бюлетеней більше, ніж потрібно.
Умови для офіційних спостерігачів та інших присутніх осіб, випадки перешкодження спостерігачам
Харківська область: Умови для офіційних спостерігачів та інших присутніх осіб загалом є задовільними. Випадків перешкоджання спостерігачам КВУ не зафіксовано, окрім ДВК №631193 ТВО№ 176, де офіційному спостерігачу від КВУ комісія заборонила проводити фотозйомку процесу голосування.
Миколаївська область: Проблемна дільниця №480909 (Для спостерігачів не створено ніяких умов. Напівпідвал,вікна зачинені, спекотне, черги, стільців для спостерігачів немає. Комісія перешкоджає вільному спостереженню. Спостерігач від кандидата в мери Миколаєва сповіщає по телефону номера пломб с виборчих скриньок.
Одеська область: № 511311 Не вистачило пломби на скриньку. ДВК запломбувала стрічкою
Випадки проведення засідань під час голосування, проведення перерв під час голосування. Випадки агітації у день голосування, прямого чи непрямого підкупу виборців.
Харківська область: Випадків проведення засідань під час голосування та проведення перерв під час голосування не зафіксовано.
Надзвичайні ситуації на дільницях, інші порушення виборчого законодавства.
Харківська область: ДВК №631694 ТВО №173. До обласного відділення КВУ в Харків.обл. звернувся колишній голова дільничної комісії, що є представником від кандидата П.Порошенко. Суть викладеної ситуації полягала в тому, що, скоріш за все, ОВК чи штаб кандидата вчасно не попередили про заміну голови комісії. Тому, підготовче засідання о 7:15 розпочав колишній голова, відмовляючись передавати свої повноваження новопризначеному голові. В зв’язку з чим на 12:00 новопризначений голова не може приступити до виконання своїх обов’язків.
Миколаївська область: ТВО 129. Було повідомлення в МВД про замінування шкіл № 10 (дільниці № 480817 та 480818), № 19 (№480835 и 480836) № 26 (№ 480820, 480821 и 480822). Під час роботи кінологів виборці були евакуйовані, члені комісій залишилися на місцях. №480784 (ТВО 130) замість 4 скриньок - виставили тільки 3.
Одеська область: № 511356 Спроба підпалу дільниці. Кинули пляшку з запальною сумішшю №511080 Жінка вибігла з дільниці з двома бюлетенями. Не зупинили. (явне свідчення підготовки каруселей!!! Працюють люди екс-губернатора області Едуарда Матвійчука)
Черкаська область:
ДВК №710700 Школа, Геронимівка: скриньки опломбовані не пломбами, переданими ОВК, а листочками з підписами членів комісії і печаткою. По факту, це не є порушення, проте є особливістю, якої не повинно було бути.
ДВК №710019 За повідомленням спостерігача на дільниці через деякий час після початку голосування зникли списки на 3 будинки. Вже викликали міліцію та СБУ.
ДВК №710511 (Смілянський р-н, с. Балаклея) відповідно до повідомлень спостерігачів та ЗМІ плакати з інформацією про кандидатів на пост Президента України так і не були розміщені, а лежали окремо стопкою.
Волинська область:
ОВК №22 ДВК №071034 в приміщення дільниці у Луцьку, дві особи в стані алкогольного сп’яніння зірвали інформаційні плакати.
Дії зловмисників кваліфікуються за ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП. Окрім того, якщо працівники наркодиспансеру підтвердять факт сп’яніння, на чоловіків будуть складені адміністративні протоколи за ст. 178 (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді) КУпАП.
Житомирська область:
Спроби виносу бюлетеня можливо для каруселі, а може просто хуліганський вчинок, оскільки у чоловіка були з собою презервативи з водою, якими він хотів закидати комісію (63 округ дільниця 181443). Порушника затримали, ніхто не постраждав.
Сумська область:
28 дільниць відмовилися проводити місцеві вибори в Сумах, не вкинувши відповідний контрольний талон. Мотивують тим, що їм за це не платять.
КВУ оперативна інформація станом на 11:00
Комітет виборців України – неурядова громадська організація, що здійснює моніторинг виборів Президента України 25 травня 2014 року. В день виборів на виборчих дільницях, в окружних та територіальних комісіях, в мобільних групах працюють більше 4 тис. спостерігачів КВУ, які були залучені до спостереження через мобілізаційну кампанію “Я – спостерігач!”
Вибори в Донецькій і Луганський областях.
Донецька область:
За інформацією спостерігачів КВУ станом на 8.30 в Донецькій області не працює 15 окружних виборчих комісій:
41 ,42,43, 44, 45 м. Донецьк
51,52 – Горлівка
53 – Єнакієве
54 – Торез
55 – Шахтарськ
46 – Артемівськ, частина виборчих комісій відкрилась, але не знає що робити за відсутності бюлетенів.
48 округ – Краматорськ
56,57 – Макіївка
60 округ (Мар’янка) – ОВК не працює, але відкрились деякі дільниці
Лише в 7 виборчих округах , частина виборчих дільниць відкрилась та намагається організувати процес голосування:
47 округ (Олександрівка)– Відкрилось лише 19 виборчих дільниць з.
В 2 комісіях голова та секретар склали свої повноваження, але комісії вирішили працювати далі;
49 округ (Добропілля) –в м. Добропілля не відкрилось лише 8 дільниць, по Добропільському району не відкрилась 1 дільниця;
50 округ (Красноармійськ). В місті Красноармійську з 55 виборчих дільниць не відкрилось 6.
58 округ (Маріуполь) – не відкрились лише 4 дільниці
59 округ (Маріуполь) - відкрилась 91 дільниця, 8 дільниць не відкрились
61 округ (Волноваха) – Частина дільниць округу відкрилась, але вже зранку декілька дільниць (№140803, №140800, №140792) були захоплені представниками ДНР
62 округ (Старобешево) – в окрузі дільничні комісії тільки отримують бюлетені. В Амвросіївці в багатьох приміщеннях ДВК невідомі побили вікна
В 46 окрузі ОВК не працює, однак деякі дільниці відкрились і чекають на подальші розпорядження, не маючи поки бюлетенів. Під час підготовчого засідання дільнична виборча комісія № 140061 в селищі Калініно (46 виборчий округ) була захоплена представниками ДНР, які зайшли в приміщення комісії зі зброєю. Спостерігач Комітету виборців України отримав погрози на свою адресу. Виборча комісія вирішила закрити виборчу дільницю. На цей момент наш спостерігач та члени дільничної виборчої комісії знаходяться в безпеці.
У Докучаєвську (61 виборчий округ) група озброєних людей захопили дільничні виборчі комісії №140803 та №140800. За словами членів комісії, бойовики увірвалися на дільницю і зажадали закрити його. Терористи опечатали сейфи, в яких зберігається вся документація дільничних комісій. Голосування на даних дільницях не відбудеться. Слід зазначити, що ДВК № 140803 та №140800 були повністю підготовленим, щоб в день виборів провести голосування.
В тих округах, де відкрились дільниці, є кворум та проходить голосування – округ 49 (м.Добропілля), округи 58-59 (м.Маріуполь), округ №62 (Новоазовський район) – із 23 17 дільниць поїхало отримувати бюлетені, Округ №60 (Великоновоселківський район) – дільниці відкрились, але немає бюлетенів.
Луганська область
ОВК113 (Рубіжне) так і не були доставлені бюлетені. Відповідно, не отримали їх і в дільничних комісіях, створених в місті Сєвєродонецьк. Тому сьогодні, 25 травня 2014 року, жодна ділянка з 50 дільниць з виборів Президента України в місті не відкрився
О 8:10 група сепаратистів приїхала в Сєвєродонецьку в СШ № 4, де розміщується виборча дільниця № 441188. На їх вимогу двері було відкрито, вони пройшли в приміщення для голосування і розбили 2 великі скриньки, які що там встановлені. Шкільний комп'ютер, який був встановлений на ділянці, не взяли, меблі не ламали. Перед відходом попередили чергову, щоб нікому не відкривала двері.
Чотири дільничні виборчі комісії ТВО-114 не приїхали отримувати бюлетені, вибори там не почалися. Це три дільниці в Новопсковському і один в Біловодському районах. До вчорашнього дня ці комісії працювали, окружна виборча комісія зараз намагається виправити ситуацію. У цьому випадку голосування може початися і пізніше встановленого терміну. Також в цьому окрузі не відкрилися дільниці в Станиці Луганській.
Відкриття дільниць
Місто Київ: здебільшого відкриття дільниць відбулося вчасно і у встановленому порядку. Лише поодинокі випадки затримки відкриття. Переважно запізнення у відкритті дільниць пов’язано з тим, що ДВК затримались при підготовчому засіданні. Як наслідок, на окремих дільницях спостерігались черги: ТВК 216 №8000307, ДВК № 800345 ТВК 222 № 800644 ТВК 220, 214 округ, ДВК 800065 тощо.
Харківська область: Більшість дільниць відкрилось вчасно, підготовчі засідання пройшли за наявності кворуму. Дещо раніше встановленого Законом строку відкрилось засідання на ДВК№631078 ТВО№178 (о 7: 05). Водночас сталась нез’ясована поки ситуація на ДВК №631236 ТВО№ 171, де дільниця не відкрилась – для з’ясування причини виїхали представники ОВК.
Дніпропетровська область: більшість ДВК відкрились вчасно, наявний кворум, затримка у відритті становила не більше 5 – 10 хв – в середньому.
Херсонська область: Незважаючи на те, що більшість підготовчих засідань пройшли вчасно при наявності кворуму, спостерігалась затримка у відкритті окремих дільниць, зокрема в самому місті Херсон – подекуди затримка становила до 8:30, причиною черг на окремих дільницях здебільшого є повільна робота з видачі бюлетенів.
Миколаївська область: Наразі більшість дільниць відкрилось вчасно, але є деякі проблеми у швидкості роботи дільниць, що пов’язано з великою кількістю виборців на початку відкриття дільниць, особлива проблема з цим на ДВК № 480 689 ТВО 134, де до того ж і невелика площа приміщення.
В ОВК №129 з 7 годин, 25 травня були проведені заміни членів ДВК та оформлювалися посвідчення, протоколи членів ДВК.
Усі дільниці по Вінницькій області відкрилися вчасно. На 2 дільницях у м. Вінниці не було світла через аварію на мережі. Одна дільниця у м. Вінниці залишилися без охорони працівника МВС. На великих дільницях почали утворюватися черги.
У Івано-Франківській області дільниці відкрилися з невеликим запізненням через погану організацію роботи комісій, що викликало дуже гостру реакцію зі сторони виборців. На дільниці черги. Натомість окружна виборча комісія заявила, що всі дільниці відкрилися вчасно.
В ТВО 84 ДВК 260922 – станом на 7 год. 30 хв. дільниця закрита, всередину не змогли зайти представники ЗМІ та офіційні спостерігачі. Дільниця відкрилась із запізненням - о 8 год. 20 хв. розпочали впускати виборців. Вчасно також не відкрилась дільниця 260908, 260898 в ТВО №84.
У Сумській області дільниці відкриті вчасно, голосування розпочалося о 8-00. Обов’язки розподілені. Черг поки що немає. Активність на 8:30 не висока. Порушень не зафіксовано.
У Черкаській області всі виборчі дільниці відкрилися вчасно. Проблем з кворумом не було.
У Тернопільській області усі ДВК відкрилися вчасно і вибори розпочалися без порушень. Поки черг немає. На всіх дільницях за правопорядком спостерігають представники міліції, в більшості їм допомагають представники із місцевої самооборони. У ТВО № 169 перенесено місце голосування на виборчій дільниці №610295 (с. Зозулинці Заліщицького району) із будинку Народної творчості, оскільки напередодні, 23 травня, там завалився дах. Дільницю перенесли у місцеву школу.
У Чернігівській області відкриття всіх дільниць відбулись без порушень. Повідомлень про те, що десь не відкрились дільниці, не було. Голосування на всіх дільницях розпочалось вчасно і зараз проходить у звичайному режимі. Кворум був, підготовче засідання проведено згідно встановленого порядку і було розпочато вчасно.
У Рівненській області:
Окремі випадки саботування проведення підготовчого засідання з боку певних членів ДВК були зафіксовані спостерігачами Рівненського КВУ на таких дільницях: 560908, 560953, 560954 (ТВО № 154).
На всіх дільницях Рівненської області, де побували спостерігачі РОГО КВУ, підготовче засідання розпочалось у встановлений строк. Проблеми були виявлені в ДВК № 560905 (ТВО № 154).
Деякі ДВК області не змогли розпочати голосування у встановлений законом строк – з 8:00. Випадки запізнення були зафіксовані на дільницях №№ 560905, 560908, 560942 (ТВО № 154).
.
У Львівській області
Всі ДВК почали роботу вчасно, дотримано розподілу обов’язків, всі оочі були допущені до засідання.
ТВО № 127(Дрогобич), ТВО № 128(Стрий) – були запрошено священників для благословінння дільниці.
У Чернігівській області
На виборчій дільниці 741039 Чернігів. Відбулась затримка з ранковим голосуванням через те що секретар комісії загубила ключі від сейфу. Сейф розпилювали болгарками.
У Київській області
Відкриття ВД№353 було з запізненням на 15 хвилин. Один з членів комісій не пускав виборців і казав – краще йдіть на базар. Потім коли втрутилася голова комісії і запустили виборців він виганяв людей з черги, посилаючись на те, що в приміщенні дуже жарко.
ВД №340. Зняли всі портрети місцевих кандидатів, вважаючи, що це агітація. У суботу наші спостерігачі виявили на цій дільниці агітаційні плакати кандидата Макаров. Їх зняли.
ВД №346 Спостерігач, яка є матір’ю голови цієї комісії керує іншими спостерігачами і не дає їм можливості вільно пересуватися. Одну скриньку не опломбували, вона стоїть як запасна.
Порушення прав спостерігачів та ЗМІ
Не на всіх дільницях Рівненської області були допущені офіційні спостерігачі та інші особи, які мають право бути присутніми без дозволу і запрошення. Зокрема, такі випадки були зафіксовані на дільницях №№ 560932, 560907 (ТВО № 154), 560655 (ТВО № 155).
У Волинській області ОВК № 23 – заступник голови Демчук Світлана Сергіївна не допускала журналістів окремих видань, до роботи в ОВК, мотивуючи свої дії тим, що в ЦВК ці видання не зареєстровані.
м. Київ: ще до дня голосування спостерігались окремі проблеми у питаннях організації: зокрема у Окружних виборчих комісіях № 222 – 223 виникли проблеми з виданням посвідчень для спостерігачів.
Харківська область: на ДВК№ 631072 ТВО№178 не допустили представників місії ENEMO на підготовче засідання комісії.
Інші порушення.
У Черкаській області:
ОВК №201 не всі дільниці вчасно перетелефонували і повідомили в ОВК кількість виборців в списку виборців і витягу. ОВК станом на 08.48 продовжувала обдзвін дільниць для зібрання відповідних даних.
ОВК № 197, ДВК №711056 cпостерігачі зафіксували, що при видачі бюлетенів члени ДВК роблять на бюлетенях незрозумілі позначки. Погана якість списків, велика кількість людей і черги, непристосоване, тісне приміщення.
У Вінницькій області:
Стаціонарні телефони ОВК № 12, 17,18 з 8.00 до 8.20 під час збору інформації про відкриття дільниць були заблоковані дзвінками з невідомих кол – центрів. Інформацію збирали на мобільні телефони.
У Волинській області: на ДВК№070333 с. Тростянець Ківерцівського р-ну Волинської області, керівний склад комісії схиляли до відкриття сейфу з бюлетенями, аби отримати вищезгадану інформацію. Голова комісії після консультації з спостерігачами КВУ відмовилася це робити.
ДВК№070212 одного з членів не допускають до роботи, мотивуючи тим, що Дрімош Л.С. не зареєстрували встановленим чином. Хоча, Дрімош Л.С. подавалася як додатковий член ДВК від подання, що формувала ОВК.
ОВК №21 ДВК №070760 голова ДВК Шевчик В.М. поданий в комісію від кандидата Симоненка П.О. загубив печатку напередодні дня голосування, і дільниця відкрилася з надією, що печатку підвезуть, відповідно виготовиш її дублікат, після дозволу ЦВК.
ОВК №22 ДВК 071023 на дільниці помер виборець. 1934р.н.
Дніпропетровська область: ОВК №35 з суботи (і досі триває) громадська організація так званий «Страховой фонд «Выбор Украины» пропонує за 120 грн. (м. Марганець) і 50 грн. (м. Нікополь) проголосувати за запропонованого кандидата «щоб не пропав голос і вибори не були зірвані». За якого самого кандидата – інформація перевіряється (за інформацією журналістів).
Миколаївська область: ТВО 134. Членам дільничних виборчих комісій від КПУ начебто давали вказівку не приходити, але ніхто з них не відмовився працювати.
м. Київ, м. Харків: спостерігаються випадки відсутності цілих сторінок у списках виборців.
Прес-служба КВУ